Производство №2-550/2024

УИД №91RS0021-01-2024-000399-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 66 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 484 рубля, о взыскании госпошлины в сумме 2254 рубля, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. на условиях возвратности в срок до 31 декабря 2023 года. Кроме того, 07 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 31 000 руб. на условиях возвратности в срок до 31 ноября 2023 года. Истец ФИО1 свои обязательства исполнил в полном объёме, однако ответчик ФИО2 в установленный срок денежные средства не вернула. В связи с уклонением от возврата суммы долга у ответчика возникла обязанность по уплате процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ. Также истец указывает, что просрочкой возврата суммы займа истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч.2 ст.408 ГК РФ устанавливает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 35 000 руб. на условиях возвратности в срок до 31 декабря 2023 года. Кроме того, 07 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 31 000 руб. на условиях возвратности в срок до 31 ноября 2023 года, в подтверждение договорных отношений между сторонами была составлена соответствующая расписка (л.д.14-15).

По мнению суда, данный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающей требования к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных правоотношений по передаче денежных средств в сумме 66 000,00 руб.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается представленными в материалы дела расписками. Ответчик же свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, мер к погашению задолженности не принимал, ввиду чего денежные средства в размере 66 000,00 руб., переданные по договору займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами, суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке должен определяться судом исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присужденная денежная сумма является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 по договору займа от 07 октября 2023 года на сумму 35 000 рублей за период с 01 января 2024 года по 12 марта 2024 года (72 дня), согласно которого размер процентов составляет 1 101,64 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 по договору займа от 07 ноября 2023 года на сумму 31 000 рублей за период с 01 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года (103 дня), согласно которого размер процентов составляет 1 382,57 рублей, исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данный расчет по мнению суда соответствует требованиям ст. 395 ГПК РФ, расчеты выполнены верно и не вызывают сомнений. Ответчиком иного расчета опровергающего выводы истца не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 484,21 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, ст. 1109 - 1110 ГК РФ для взыскания морального вреда не установлено. Нарушения имущественных прав истца, в связи с неисполнение обязательств по договору займа не являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2254,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от 07 октября 2023 года в размере 35 000 рублей, сумму долга по договору займа от 07 ноября 2023 года в размере 31 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 октября 2023 года за период с 01 января 2024 года по 12 марта 2024 года в размере 1 101,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07 ноября 2023 года за период с 01 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 1 382,57 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2254 рубля, а всего 70 738,74 (семьдесят тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов