Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2025

Гражданское дело № 2-3943/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-004897-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.09.2025 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А. с участием представителя истца в лице адвоката Корниевской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 29.09.2024 между сторонами был заключен договор подряда на ремонт двигателя автомобиля истца Фольксваген Тигуан, стоимостью работ 192500 рублей.

В этот же день 29.09.2024 истец оплатил ответчику услуги в размере 170000 руб. путем осуществления двух безналичных переводов через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ ******.

14.11.2024 истец также перевел ответчику в счет оплаты по номеру телефона 

<

***> рублей. 

В связи тем, что ответчик длительно с сентября 2024 по апрель 2025 не приступал к ремонту автомобиля, обещая вернуть денежные средства, истец в апреле 2025 забрал свой автомобиль и 24.04.2025 направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возврат уплаченных денежных средств 192500 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 по 04.08.2025 в сумме 5822,46 руб., а также расходы на представителя 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 6941 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил своего представителя.

Представитель истца Корниевская О.Н. требования и доводы иска поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела (переписки с мессенджеров), между ФИО1 и ФИО2 сложились фактические правоотношения по договору подряда по ремонту автомобиля Фольксваген Тигуан, ****** года выпуска, госномер № ******.

Автомобиль принадлежит матери супруги истца ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ****** № ****** от 17.10.2023.

Судом установлен факт передачи истцом автомобиля в ремонт ответчику, а также факт оплаты истцом ответчику 192500 рублей, в том числе переводом по номеру телефона с карты супруги истца, ФИО6, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.09.2024 на сумму 20000 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от 29.09.2024 на сумму 150000 руб., квитанцией о переводе денежных средств АО «Т-Банк» от 14.11.2024 на сумму 

<

***> руб., что согласно переписке не оспаривается ответчиком. 

09.04.2025 ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался вернуть денежные средства 192500 рублей в срок до 09.06.2025.

По истечении указанного в расписке срока ответчик свои обязательства по ремонту автомобиля не исполнил, к ремонту не приступил, запчасти не приобрел, денежные средства не вернул, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, из материалов дела не следует.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению обязательств по ремонту автомобиля в разумный срок 24.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 12.05.2025 вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 192500 рублей, тем самым в порядке ч. 2 ст. 715 ГК РФ реализовал свое право на отказ от договора.

Ответа на претензию не поступило.

Таким образом, установив, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору подряда истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств 192500 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, чтопроценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за период с 10.06.2025 по 04.08.2025 составляют 5822,46 рублей исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

10.06.2025 – 27.07.2025

48

365

20

5063,01

28.07.2025 – 04.08.2025

8

365

18

759,45

Сумма процентов:5822,46?

Расчет судом проверен и является арифметически верным.

С учетом установления факта уклонения ответчика от возврата долга суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в сумме 5822,46 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 30000 руб.

В подтверждение факта и размера несения судебных расходов на представителя истцом представлены: договор от 01.08.2025, заключенный между адвокатом Корниевской О.Н. и Зимовец Р.В. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, стоимостью услуг 30000 руб., которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается квитанцией серия № ****** № ****** от 01.08.2025 на сумму 30000 руб. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.(п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание факт оказания принятого по договору объема услуг представителем, их реальное исполнение, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. 

О чрезмерности заявленных судебных расходов судом не усматривается. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 941 рублей, уплаченной истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) денежные средства в сумме 192500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5822,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6949,67 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т.А.