Дело № 12-469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

при секретаре Потехиной Д.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя административного органа - заместителя начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2,

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего - адвоката Анохиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просила оспариваемое постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 отменить, считая его незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо административного органа - заместитель начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, потерпевший ФИО1, его защитник против удовлетворения жалобы ФИО1 возражали, находя ее необоснованной.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что ФИО1 (дата) не предоставила для общения с отцом ФИО1 сына Всеволода; о необходимости исполнения решения суда ФИО1 знала, требование было ей вручено лично.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела. 

Ранее постановлением от (дата) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оспаривала, утверждая, что (дата) она вместе с сыном Всеволодом находилась за пределами территории г. Н. Новгорода и в силу неблагоприятных погодных условий объективно не могла приехать и привезти сына в г. Н. Новгород для встречи с отцом ФИО1 В обосновании своих доводов представила справки из ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС», которые подтверждают утверждения заявителя о неудовлетворительных погодных условиях в указанный период времени. 

Указанные обстоятельства подтверждены и допрошенной в судебном заседании свидетелем С.Е.С.

Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление по делу не содержит указания на мотивы, по которым должностным лицом административного органа отвергнуты утверждения ФИО1 о своей невиновности. 

Таким образом, в нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) доводы ФИО1 о ее невиновности должностным лицом должным образом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от (дата) должностным лицом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им решение не мотивировано, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. 

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)