Дело №12-142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2019 года г. Волхов 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев протест заместителя Волховского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 03 июня 2019 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами возвращены в Волховскую городскую прокуратуру,

с участием помощника Волховского городского прокурора Савенковой Д.Н., которой разъяснены положения ст. 25.11 КоАП РФ,

отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2019 года определением мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами возвращены в Волховскую городскую прокуратуру,

21 июня 2019 года в Волховский городской суд Ленинградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и протест заместителя Волховского городского прокурора, в котором заместитель Волховского городского прокурора Зорин А.Г. просит отменить определение мирового судьи, поскольку указанные мировым судьей нарушения не являются существенными и могли быть восполнены при рассмотрении дела. Так, вопреки доводам мирового судьи в постановлении Волховского городского прокурора от 24 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении указано конкретное время совершения административного правонарушения 14 часов 30 минут 22 мая 2019 года, с указанием, что на официальном сайте http://admpotanino.ru/ отсутствует информация, подлежащая размещению. Нормативно правовой акт, устанавливающий сроки размещения и периодичность обновления соответствующей информации в сети «Интернет» администрацией МО Потанинское сельское поселение не принят, паспорт набора данных не разработан. Полагает, что время составления акта проверки является временем совершения административного правонарушения, а событие административного правонарушения изложено в полном объеме и конкретизировано. В определении мировым судьей указано, что в материалах дела отсутствуют данные о доведении до сведения руководителя решения о проведении проверки. Однако, в решении о проведении проверки от 21 мая 2019 года имеется подпись главы администрации МО Потанинское сельское поселение ФИО2, которая в соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Устава представляет муниципальное образование. Кроме того, мировой судья указывает, что не представлены документы о приеме (переводе) ФИО1 на должность ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом и делопроизводству администрации МО Потанинское сельское поселение. Однако, в деле содержится Постановление администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 01 декабря 2016 года № ****** «О возложении обязанностей по заполнению разделов сайта администрации», в котором ответственность за ведение и наполнение сайта администрации возложена на ведущего специалиста администрации ФИО1, а также должностная инструкция ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом и делопроизводству администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с которой ФИО1 ознакомлена 19 мая 2016 года. Таким образом, полагает, что доводы, приведенные мировым судьей в определении о возвращении постановления заместителя Волховского городского прокурора от 03 июня 2019 года, являются несостоятельными. 

В судебное заседание, назначенное на 15 июля 2019 года, ФИО1, которая надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора, не явилась; направила заявление о рассмотрении протеста прокурора в ее отсутствие, в котором выразила согласие с доводами прокурора о ее виновности в неразмещении в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть протест заместителя Волховского городского прокурора в отсутствие ФИО1, уведомленной о дате и времени судебного заседания.

Помощник Волховского городского прокурора Савенкова Д.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала, полагая, что выводы мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области не соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для вынесения определения о возвращении постановления заместителя Волховского городского прокурора от 24 мая 2019 года о возбуждении в отношении должностного лица ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом и делопроизводству администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 у мирового судьи не имелось. Рассмотрев протест заместителя Волховского городского прокурора, исследовав представленные материалы, прихож 

Принимая решение по делу, судья учитывает, что в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 03 июня 2019 года поступило в Волховскую городскую прокуратуру 11 июня 2019 года, после чего заместитель Волховского городского прокурора 21 июня 2019 года обратился в Волховский городской суд с протестом на вынесенное мировым судьей определение в установленный нормами КоАП РФ срок, судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяют сделать вывод о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Принимая решение о возвращении вынесенного заместителем Волховского городского прокурора Ленинградской области от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано конкретное событие правонарушения, применительно к ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, вменяемого в вину должностному лицу, в протоколе об административном правонарушении указано «в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, а именно, неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом. При изложении события правонарушения не указано, какая конкретно информация, о чьей именно деятельности: государственного органа или органа местного самоуправления должна быть размещена, каким именно федеральным законом установлена обязанность по размещению какой информации в сети «Интернет», не представлены документы о приеме (переводе) ФИО1 на должность ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, отсутствуют данные о доведении до сведения руководителя проверяемого органа (организации) решения о проведении проверки в соответствии с абз.1 п.3 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Приложенные к постановлению документы не заверены надлежащим образом, не содержат печати. 

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья не учел требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, поскольку указанные в определении недостатки, возможно устранить в процессе разрешения дела при оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, в резолютивной части постановления мирового судьи указано, что возвращается постановление заместителя Волховского городского прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица- ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО3, в то время, когда постановление прокурора вынесено в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, установив, что к материалам дела приложены копия паспорта лица, в отношении которого вынесено постановление, и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена; в решении о проведении проверки имеется подпись главы администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района ФИО2; в материалах дела содержатся копии постановления администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области № ****** от 01 декабря 2016 года о возложении обязанностей по заполнению разделов сайта администрации на ведущего специалиста администрации ФИО1, должностной инструкции ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, решения Совета депутатов МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о назначении публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов МО Потанинское сельское поселение «Об исполнении бюджета муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области за 2018 года», решения Совета депутатов МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о внесении изменений в решение № ****** от 12 ноября 2018 года «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области», решения Совета депутатов МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области на 2019 года, Устава муниципального образования Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, прихожу к выводу, что указанные в определении мирового судьи недостатки не являются невосполнимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении. Помимо этого, из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что оно соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые и достаточные для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания. Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что данный документ составлен в отношении конкретного субъекта-должностного лица- ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1, какой-либо неопределенности субъекта правонарушения, в постановлении заместителя прокурора не имеется.

Таким образом, установив, что недостатки, послужившие основанием к возвращению дела прокурору, существенными не являются, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела оформлены уполномоченным на то должностным лицом, в постановлении о возбуждении дела в полной мере изложены обстоятельства совершения правонарушения, постановление содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - его фамилию, имя и отчество и, поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо - его должность и место работы, учитывая, что указанные в определении мирового судьи недостатки могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу и такому рассмотрению не препятствуют, судья приходит к выводу об отмене определения о возвращении дела для устранения недостатков.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя Волховского городского прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области со стадии поступления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя Волховского городского прокурора Зорина А.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 03 июня 2019 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица- ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1 с прилагаемыми к нему материалами отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области со стадии поступления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица- ведущего специалиста по управлению муниципальным хозяйством и делопроизводству администрации МО Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО1, и приложенных к нему документов.

Судья: И.А. Десятниченко