Дело №2а- 989/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Рябцевой А.И.

при секретаре Гайдиной И.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк», о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского ФИО1 Нубаровича,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2, в части не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, в не направлении процессуальных документов в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России, судебный присав исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом были уведомлены, о чем имеется подтверждение в материалах дела, а также имеются их ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, однако о причинах неявки не сообщили, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка лиц не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Из содержания административного искового заявления следует, что в Туапсинский РОСП 21.03.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-30/2018, выданный 09.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №2775714006 с должника ФИО3, 18.03.1959г. зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, п Тюменский, 

<

адрес> общ., 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО ОТП Банк». 29.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 23626/18/23067-ИП. На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста, однако удержание и перечисление денежных средств не производятся. Считают, что постановление об удержании из пенсии должника не вынесено по настоящее время, в УПФ РФ не направлено, что является нарушением прав взыскателя. Считают, что судебным приставом исполнителем ФИО2 допущено бездействие в неприменении необходимых мер для принудительного исполнения решения суда. Просят признать бездействия пристава незаконными. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" от 2 июля 1997 г. N118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Туапсинском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 445/15/23067-СД, в состав в которого входят исполнительные производства № 5135/19/23067-ИП, 80243/18/23067-ИП, 77101/18/23067-ИП, 74899/18/23067-ИП,53115/18/23067-ИП,51474/18/23067-ИП,23626/18/23067-ИП,4267/18/23067-ИП,62709/17/23067-ИП, 51762/17/23067-ИП, 36465/17/23067-ИП, 36299/17/23067-ИП, 18341/17/23067-ИП, 167/17/23067-ИП, 16860/16/23067-ИП, 28545/15/23067-ИП,21554/15/23067-ИП, 7464/15/23067-ИП, 22233/14/23067-ИП, 20690/14/23067-ИП,8397/14/67/23,возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № АС №005623967 от 13.10.2014, выданный органом: Арбитражный суд Краснодарского края, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 374451.34руб., Судебный приказ №2-1147/2018 от 14.08.2018, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 12003.50 руб., Судебный приказ №2-1676/2017 от 03.12.2017, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 475349.74 руб., Судебный приказ №2а-569/2018 от 31.05.2018, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 10661.32 руб., Исполнительный лист №ВС № 070191558 от 04.06.2018, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 44997.66 руб., Судебный приказ №2-541/2018 от 25.05.2018, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 20005.50 руб., Судебный приказ №2-30/2018 от 09.01.2018, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 19798.74 руб., Судебный приказ №2-1905/2017 от 07.12.2017, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 20005.50 руб., Судебный приказ №2а-321/2017 от 11.04.2017, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 3663,98руб., Судебный приказ №2а-1033/17 от 10.07.2017, выданный органом: Судебный участок №217Туапсинского район предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 3025.94 руб., Судебный приказ №2-881/2017 от 06.07.2017, выданный органом: Судебный участок № 216 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 33942.25 руб., Судебный приказ №2А-462/17 от 26.04.2017, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга 6594,88 руб., Судебный приказ №2-349/2017 от 19.04.2017, выданный органом: судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 7981.59 руб., Судебный приказ №2-1354/2016 от 06.12.2016, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 31951.00 руб., Судебный приказ №2-177/2016 от 25.04.2016, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 23988.10 руб., Судебный приказ №2-1200/2015 от 31.08.2015, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 23988.02 руб., Судебный приказ №2-1104/2015 от 10.07.2015, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 57236.35 руб., Судебный приказ №2-1144/2014 от 12.11.2014, выданный органом: Судебный участок № 217 Туапсинского района, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга 23988.03 руб., Судебный приказ №2-765/14 от 04.08.2014, выданный органом: Судебный участок №217 Туапсинского района, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 21423.99 руб., Судебный приказ №2-732/14 от 15.07.2014, выданный органом: МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 217, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 31950.70 руб., Судебный приказ №2-960/13 от 04.09.2013, выданный органом: МИРОВОЙ СУДЬЯ С/У № 217, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга 23988.03 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>, С. ТЮМЕНСКИЙ, ТУАПСИНСКИЙ р-н, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РОССИЯ, в пользу взыскателей: Филиал ОАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети, адрес: 

<

адрес>, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, РОССИЯ, 354000, ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ", адрес: 

<

адрес>А, С. ТЮМЕНСКИЙ, РОССИЯ, ПАО "ТНС энерго Кубань", адрес: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, Краснодарский край, Россия, 352800, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, адрес: ул Речная, 

<

адрес>, г Туапсе, Краснодарский край, РОССИЯ, 352800, ПАО "Кубаньэнерго", адрес: 

<

адрес>, Россия, 385012, 000 МФК "ОТП Финанс", адрес: 

<

адрес>, д. ЗА, 

<

адрес>, Россия, 644007, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю, адрес: ул Ленина, 

<

адрес>, г Белореченск, Краснодарский край, 352630, МИФНС России № по КК, адрес: 

<

адрес>, Краснодарский край, Россия, 352800, ООО "Веста", адрес: 

<

адрес>, оф. 313, 

<

адрес>, Краснодарский край, Россия, 352800, МУП "ЖКХ НЕБУГСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ", адрес: УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, 

<

адрес>, С. НЕБУГ, РОССИЯ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 23626/18/23067-ИП. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму: 1 270 996.27 руб.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В иных финансово - кредитных учреждениях открытых расчетных счетов за должником не значатся. Денежные средства не взыскивались со счетов должника в связи с их отсутствием.

Кроме того, в результате полученных ответов УПРФ, установлено, что должник не является получателем пенсии, а так же не трудоустроен, о чем свидетельствуют ответы полученные с ПФР в электронном виде, а так же из полученных объяснений от должника в устной форме.

Поскольку должник не является получателем пенсии, следовательно не возможно обратить взыскание на нее.

Как следует полученного ответа из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно: ВА32108; 1989 г.в.; г/н Р8950Р23; VIN №, судебным приставом — исполнителем направлено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

Как усматривается из исполнительного производства, судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, с выходам установить ликвидное имущество на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным.

Из поданного административного искового заявления следует, что оспаривая действия и бездействия пристава, АО «ОТП Банк» полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя выражается в том числе и в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Однако, как следует из представленных материалов, в целях применения мер принудительного исполнения, в соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ, 28.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом доводы административного истца в данной части так же не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного суд считает, что судебным приставом не нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», поскольку им предприняты необходимые меры для принудительного исполнения решения суда.

Таким образом, административным истцом в нарушении требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность доказывания о нарушении прав возлагается на административного истца, не приведено ни одного обстоятельства и не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение их прав. 

В связи с чем суд приходит к выводу что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать как необоснованному. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И