2-2602/2019

24RS0013-01-2019-001354-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С., 

с участием: истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Абсолют» былзаключен договор № на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>. В соответствии спредметом указанного договора ООО ФСК «Монолитинвест» приняло на себяобязательство построить многоквартирный дом по адресу, указанному в п.п.1.1 договора ипередать объект долевого строительства- однокомнатную 

<

адрес>, попроекту общей площадью 40,82 кв.м, находящуюся на 10 этаже. Договорная стоимостьквартиры составила 2 257 346 рублей. В последующим, были заключены договоры уступки права требования отДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Абсолют» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Согласно договору долевого участия, квартира должна была быть передана ему (ФИО1) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Он- ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить ему неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил. 

В связи с чем, руководствуясь положениями ФЗ РФ № 214 от 20 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», просит взыскать ООО ФСК «Монолитинвест»:

-неустойку в размере 99 135 рублей, из расчета: 2257346 (цена договора) х 85 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) х 7,75% (ставка ЦБ РФ) х1/150;

-компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей;

-расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям, пояснил, что по акту, принял от ответчика ДД.ММ.ГГГГг. объект долевого строительства, однако, объект ему был сдан с недостатками. 

Представитель ответчика- ООО ФСК «Монолитинвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом

строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004г., которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Абсолют» был заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому ООО ФСК «Монолитинвест» обязуется в предусмотренный договором срок- не позднее ДД.ММ.ГГГГг., своими силами или с привлечением других, построить на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену – 2257346 руб. и принять объект долевого строительства (л.д.9-12).

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Абсолют» и ФИО2, участник долевого строительства ООО «Абсолют» уступает новому участнику долевого строительства ФИО2 право требования по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Абсолют», на квартиру, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, участник долевого строительства ФИО2 уступает новому участнику долевого строительства ФИО1 право требования по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Абсолют», договора № на квартиру, расположенную в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>», срок ввода здания в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом ответчику вручена претензия с вх. №. (л.д.8), согласно которой ФИО1 просил ответчика об уплате ему неустойки за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета: 2257346 (цена договора) х 85 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.)х 7,75% (ставка ЦБ РФ) х1/150, в размере 99135 рублей, рассчитанною в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 214 за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ответчиком передана 1 комнатная квартира на 10 этаже № общей площадью 40,20 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.17). 

Из вышеуказанных договоров следует, что общая цена договора составила - 2257346 рублей, а срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, так как в установленные договором сроки объект долевого строительства истцу передан не был. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с учетом продолжительности неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает заявленную истцом неустойку подлежащей снижению до 45000 рублей. 

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, за нарушение прав потребителя, компенсация морального вреда, размер который следует определить, исходя из характера нарушенного права, продолжительности нарушения, с учетом принципа разумности, в размере 5000 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя является основанием для применения к ответчику мер ответственности в виде штрафа, взыскание которого предусмотрено ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» (45000 + 5000 :2). 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей, данный договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (л.д.5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленные истцом ко взысканию расходы разумными, соответствующими объему оказанных услуг (составление заявления, устное консультирование). 

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1550 рублей (45000 минус 20000 х 3 % +800) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего – 1850 рублей, от уплаты которой ФИО1 освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» №) в пользу ФИО1: неустойку - 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 70000 рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 15 июля 2019г. 

Судья: О.М. Оголихина