№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания

г. Дзержинск 11 июля 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Аксеновой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркияновой Н.Г., предоставившего удостоверение № ордер № от 10.07.2017г., выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Левиной М.Ю., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

20.09.2016г. около 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя в трезвом виде технически исправным личным автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовал в условиях светлого времени суток в пасмурную погоду с включенным ближним светом фар, по автодороге 

<

адрес> по левому ряду двухрядной полосы движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вне населенного пункта, со скоростью 70 км/ч.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения РФ. Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, отвлекся от управления вышеуказанного автомобиля, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку двигаясь в районе 

<

адрес> вне населенного пункта, где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с мокрым асфальтовым покрытием, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой, водитель ФИО1 в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, отвлекся от управления своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> при этом не справился с управлением, тем самым создал угрозу для безопасности дорожного движения. В результате чего, водитель ФИО1 20.09.2016г. около 06 часов 30 минут точное время следствием не установлено, в районе 

<

данные изъяты> вне населенного пункта, не справившись с управлением, выехал на переходно- скоростную полосу, расположенную справа по ходу его движения, где по неосторожности совершил наезд передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> на пешехода Потерпевший №1, который заканчивал переходить проезжую часть автодороги 

<

данные изъяты> по данному пешеходному переходу. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 10.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1Л4.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1. - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

- дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход»;

- линия горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») - обозначает пешеходный переход;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков и краевого перелома головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытого краевого перелома большого бугорка левой плечевой кости; сотрясения головного мозга, ссадин лобной области; ссадин конечностей; травматического шока легкой степени. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № от 24.04.2008г.).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду того, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, ему принесены извинения, Дубовского В.А он простил. 

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшего, материальный и моральный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Защитник с учетом личности подзащитного, его отношения к содеянному просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности. 

Выслушав всех участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, с ним примирился, потерпевший простил его и просит прекратить уголовное дело за примирением, подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Несмотря на возражение государственного обвинителя, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, полного заглаживания вреда потерпевшему, положительной характеристики с места жительства, суд, принимая во внимание раскаяние подсудимого, считает, возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, так как прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего возможность освобождения от уголовной ответственности лиц с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, отношения потерпевшего к дальнейшему поведению подсудимого.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: Секретарь: