Дело № 2-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х., 

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Гаражному кооперативу «Родник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО57 А.чу, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, А.у А. М., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО61 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО56 Н.евне, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ФИО50, ФИО51 АнатО. об освобождении самовольно занимаемых земельных участков и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с последующем уточнением исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Гаражному кооперативу «Родник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО57 А.чу, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, А.у А. М., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО61 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО56 Н.евне, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ФИО50, ФИО51 АнатО. об освобождении самовольно занимаемых земельных участков и сносе самовольных построек, об освобождении самовольно занимаемых земельных участков и сносе самовольных построек металлических гаражей, будки охраны, нежилого объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между УЗиО Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, разрешенное использование: под объекты природного сервиса, целевое (функциональное): для строительства автосервисного комплекса, общей площадью 1567 кв.м. На указанном земельном участке расположены металлические гаражи, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться вышеуказанным земельным участком. Ответчики УЗиО и 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, не содействуют в решении вопроса об освобождении вышеуказанного земельного участка об вышеуказанных объектов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Автосфера».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО52, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчиков Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО53, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО54 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ГК «Родник» ФИО55 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО56, ФИО26, ФИО9, ФИО57, ФИО29, ФИО35, ФИО45, ФИО13, ФИО15, ФИО58, представитель ответчика ФИО18 - ФИО59 просили в удовлетворении иска отказать.

На судебное заседание ответчики ФИО36, ФИО30, ФИО2, А. В.Х., ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО60, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, А. А.М., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО61, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО6 умер. 

Представитель третьего лица ООО «Автосфера», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщал. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между УЗиО Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, разрешенное использование: под объекты природного сервиса, целевое (функциональное): для строительства автосервисного комплекса, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на арендуемом земельном участке расположены металлические гаражи, будка охраны, нежилой объект капитального строительства, имеются зеленые насаждения.

Из пункта 9.6 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендатор предупрежден о правах третьих лиц, ограничениях и обременениях на участок.

Согласно п.3 акта приема-передачи аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор не имеет претензий к арендодателю в отношении состояния арендуемого земельного участка на момент его передачи.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды истец ФИО1 был поставлен арендодателем в известность о том, что на предоставляемом в аренду земельном участке имеются обременения, расположены металлические гаражи, будка охраны, нежилой объект капитального строительства, имеются зеленые насаждения.

Также из материалов дела усматривается, что 25.07.2005 года был заключен договор аренды спорного земельного участка № с Гаражным строительным кооперативом «Родник».

21.06.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности арендатора – ГСК «Родник» в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона о регистрации, юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность, равно ликвидация юридического лица считается завершенной, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. 

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. 

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). 

При таких обстоятельствах, прекращение деятельности юридического лица не предполагает правопреемства в отношении своих прав и обязанностей, следовательно, на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация арендатора ГСК «Родник» влечет прекращение договора аренды.

Судом установлено, что в пределах спорного земельного участка, предоставленного истцу ФИО1, расположены гаражи лиц, которые ранее являлись членами ГСК «Родник» и которыми создан ГК «Родник».

Указанные гаражи, как следует из положений Устава ГК «Родник», представленной кооперативом информации о членах кооператива и принадлежащих им гаражей, собственностью ответчиков не являются. 

Судом, установлено, что сторожевая будка, расположенная на спорном земельном участке, также была построена на совместные средства членов гаражного кооператива.

Более того, в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную обязанность ответчиков по сносу строений не предусматривают.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении самовольно занимаемых земельных участков и сносе самовольных построек

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Гаражному кооперативу «Родник», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО57 А.чу, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, А.у А. М., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО61 ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО56 Н.евне, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ФИО50, ФИО51 АнатО. об освобождении самовольно занимаемых земельных участков и сносе самовольных построек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Х.Тухбатуллина