ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-366/2017 по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной отвественностью «Санаторий «Алексинские зори» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Алексинские зори» (далее по тексту ООО «Санаторий «Алексинские зори») о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что она работала в ООО «Санаторий «Алексинские зори» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в должности диетсестры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработанная плата и не проведена оплата очередного отпуска. Всего за указанный период задолженность по основным выплатам составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, считала, что работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

Также полагала, что на день ее обращения в суд с исковым заявлением ООО «Санаторий «Алексинские зори» обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, считала, что незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, который выразился в ухудшении физического и психического здоровья (

<

данные изъяты>), потрачены деньги и время на бесполезные визиты и звонки ООО «Санаторий «Алексинские зори» ФИО1, ФИО2. и генеральному директору ФИО3. Не получив вовремя заработную плату, она не смогла приобрести дорогостоящие противодиабетические лекарства и лекарственные средства, снижающие артериальное давление. В связи с этим пришлось покупать малоэффективные дешёвые аналоги. Причинённый ей моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Санаторий «Алексинские зори» в ее пользу задолженность по заработанной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии истица ФИО8 уточнила заявленные требования, указала, что имея основное место работы в фельдшерском здравпункте 

<

адрес> в должности заведующей здравпунктом-фельдшера, в связи с тяжёлым материальным положением она работала по совместительству диетсестрой в ООО СТЦ «Заполярье» по трудовым договорам с июля 2010 года. В ноябре 2015 года столовую и ресторан на территории ООО СТЦ «Заполярье» объединили и дали этому предприятию название ООО «Санаторий «Алексинские зори». В связи с чем, ее и ДД.ММ.ГГГГ приняли на работу в указанный санаторий на должность диетсестры по совместительству, по трудовому договору №, копия которого ей была выдана главным бухгалтером «Санатория «Алексинские зори» ФИО4. Условия договора и оплата труда остались без изменений.

Зарплата выплачивалась ей до марта 2016 года. В марте 2016 года не было заезда отдыхающих, поэтому работников столовой и ее отправили в отпуск без содержания. В апреле 2016 года она возобновила работу. Зарплату ей больше не выдавали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили очередной отпуск, который тоже не оплатили. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. Никаких документов и денег до настоящего времени она получить так и не смогла. Неоднократно она обращалась по данному вопросу к заместителю генеральному директору ООО СТЦ «Заполярье» и ООО «Санаторий «Алексинские зори» ФИО2., генеральный директор ФИО3. был недоступен. Ей извесмтно, что указанные лица продолжают свою работу и с ДД.ММ.ГГГГ возобновляют приём отдыхающих.

В связи с изложенным, просила признать:

- отношения между ней и ООО «Санаторий «Алексинские зори» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;

- взыскать с ООО « Санаторий «Алексинские зори» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании:

истица ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Алексинские зори» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, пп. "в" п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу, которое задекларировано ответчиком как в ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является адрес: 

<

адрес>. По данному адресу суд направлял извещения. Однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу в отношении него почтовые отправления.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Положениями ст. 7 Конституции РФ предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Положениями ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) №О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 1987 года по настоящее время ФИО8 работает в 

<

адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заведующей фельдшерским здравпунктом - фельдшером, что подтверждается трудовой книжкой ФИО8 серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУТЦ «Заполярье» и ФИО8 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, работник был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность диетсестры с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного трудовой договор, заключенного между ООО «СУТЦ «Заполярье» и ФИО8 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была предупреждена о том, что в связи со структурной реорганизацией производства, учитывая резкое снижение спроса на услуги ООО «СУТЦ «Заполярье» в зимне-весенний период 2012 года, в целях сохранения рабочих мест и предотвращения массового сокращения работников ООО «СУТЦ «Заполярье», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вводится режим неполной рабочей недели. Оплата труда будет производиться пропорционально отработанному времени.

Судом установлено, что в ноябре 2015 года столовую и ресторан на территории ООО «СУТЦ «Заполярье» объединили и дали предприятию название ООО «Санаторий «Алексинские зори». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уволили, а ДД.ММ.ГГГГ приняли на работу в указанный санаторий на должность диетсестры по совместительству, по трудовому договору №. Условия договора и оплата труда остались без изменений.

ООО «Санаторий «Алексинские зори» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет налогового органа МИФНС № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Общество находится на стадии ликвидации, генеральным директором Общества является ФИО3., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Алексинские зори» (генеральный директор ФИО3 – работодатель, принял ФИО8 - работника на должность диетсестры с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя.

Судом установлено, что подпись работодателя в трудовом договоре отсутствует, стоит лишь печать Общества.

Суд приходит к убеждению, что генеральный директор ФИО3., злоупотребляя своими правами, уклонился от подписания трудового договора, при этом ФИО8 была фактически допущена к исполнению своих трудовых обязанностей, получала заработную плату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работала в ООО «Санаторий «Алексинские зори» в должности диетсестры. Ее трудовая функция сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО5. пояснила, что на протяжении 7 лет она работала в ООО «Заполярье» в должности официантки, о чем у нее имеется запись в трудовой книжке. Истицу ФИО8 знает с 2014 года, так как они вместе работали в ООО «Заполярье», она официанткой, а истица диетической сестрой. ФИО8 приходила к ним на кухню, проверяла работу, расписывалась в документах, заполняла журналы. Она полностью работала в летний период, а в зимний период работала по заезду отдыхающих. С января 2016 года она стала работать в ООО «Санаторий Алексинские зори» вместе с ФИО8 Их оформили по трудовому договору, без записи в трудовой книжке, но приказ о приеме на работу в отношении них был оформлен. Ее заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей. Какая была заработная плата у истицы ей не известно. Лично она с января по июнь 2016 года заработную плату в ООО «Санаторий Алексинские зори» не получала, поэтому в последствии обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы. Решением суда ее требования были удовлетворены. За заработную плату расписывались в каком-то документе, корешков на заработную плату им не выдавали, на зарплатную карту денежные средства не перечисляли. Когда она в 2016 году уволилась с ООО «Санаторий Алексинские зори», то Безбородых еще оставалась там работать. Они работали до сентября 2016 года и получили заработную плату еще за май и июнь месяцы, а тем, кто ушел, заработная плата за эти два месяца выплачена не была.

Свидетель ФИО6. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась работать в ООО «Заполярье», занимала должность администратора. Работала официально, с внесением записи в трудовую книжку. Со слов ФИО8 ей известно, что она работала в ООО «Санаторий «Алексинские зори» вместе с теми людьми, которые работали в столовой ООО «Заполярье», так как их всех туда перевели.

Свидетель ФИО7. пояснила, что ФИО8 знает с 2010 года, то есть с того момента, когда она устроилась к ним на работу в ООО «Заполярье». Она работала в медицинском блоке, а истица пришла работать диетсестрой. Она была оформлена на работу по трудовой книжке, а ФИО8 по трудовому договору работала по совместительству. Основное место ее работы было другое. В ноябре 2016 года она уволилась из ООО «Заполярье». ФИО8 уволилась в сентябре 2016 года, тогда, когда закрылась столовая. Когда директор ООО «Заполярье» построил в конце 2015 года ресторан-столовую №, то он объединил его и перевел ФИО8 и других сотрудников ООО «Заполярье» на работу в столовую ООО «Санаторий «Алексинские зори». Когда ФИО8 работала в ООО «Заполярье», то заработную плату получала, а когда ее перевели в ООО «Санаторий «Алексинские зори», то от ФИО8 она узнала, что заработную плату им выдали за 2015 год и за январь, февраль 2016 года. Заработная плата ФИО8 составляла около 

<

данные изъяты> рублей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и материалами дела.

Анализируя с учетом вышеприведенных норм письменные материалы дела, показания свидетелей и оценивая их по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, придает им доказательственное значение по делу.

Учитывая изложенное, факт трудовых отношений между ФИО8 и ООО «Санаторий «Алексинские зори» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, судом установлено, что ФИО8 фактически была допущена к работе генеральным ООО «Санаторий «Алексинские зори» ФИО3., исполняла трудовые функции диетсестры, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, её место работы было определено, она выполняла трудовые функции в интересах работодателя за определенное сторонами вознаграждение.

Разрешая спор, суд исходит из того, что личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой подразумевается работа по должности, с указанием конкретного вида поручаемой работнику работы, а именно - выполнение трудовых обязанностей в должности диетсестры, свидетельствует о том, что работник состоял с работодателем в трудовых отношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие надлежаще оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между ФИО8 и ООО «Санаторий «Алексинские зори» трудовыми.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что выполнение истцом обязанностей по должности диетсестры в указанный период подтверждено показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7. допрошенных в ходе судебного заседания.

Обязанность по учету рабочего времени и оформлению трудовых отношений возлагается на работодателя.

Поскольку трудовой договор фактически заключен с ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца о периоде ее работы в Обществе, то суд считает правильным, исходя из принципа распределения бремени доказывания, установить, что трудовые отношения сторон начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд считает требования истицы в части признания отношений трудовыми в указанный ею период времени подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы в части взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Эта же статья относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, к принудительному труду.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что заработная плата истицы по трудовому договору в месяц составляла 

<

данные изъяты> рублей. Истицы в судебном заседании указала, что фактически она получала ежемесячно заработную плату с учетом вычета 13% подоходного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. ФИО8 отработала в ООО «Санаторий «Алексинские зори» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату не получала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ года)).

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО8 в части взыскания заработной платы за отработанное время подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, из смысла названных положений закона следует, что компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, при этом, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.

Проверяя представленной ФИО8 расчет компенсации задержки заработной платы, суд считает необходимым его изменить, поскольку количество дней задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня, а не 

<

данные изъяты> дней, как указанно в расчете. В связи с чем, размер компенсации составляет: 

<

данные изъяты> рублей (размер задолженности по невыплаченной зарплате):

<

данные изъяты>% (фиксированная ключевая ставка ЦБ РФ)

<

данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 

<

данные изъяты> копейки. В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

При этом суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований. 

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными актами организации, трудовым договором.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03. 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в нравственных страданиях истца по поводу задержки и невыплаты заработной платы, поэтому с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию с ООО «Санаторий «Алексинские зори» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Алексинские зори» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий «Алексинские зори» и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Алексинские зори» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО8, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Алексинские зори» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья