УИД 26RS0022-01-2019-000366-46

Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 27 августа 2019 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Толкуновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Иванова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Бабенко А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении : 

ФИО1 ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата), около ... часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: (адрес), село ФИО2, (адрес), вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью в предварительный сговор на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим ФИО4, не получив разрешения владельца на право управления автомобилем, с целью совершения поездки на автомобиле в магазин, расположенный (адрес). В это же время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя совместный преступный умысел, обращая в совместную с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, пользу свойства чужого транспортного средства без цели его хищения открыл ворота двора и воспользовавшись тем, что двигатель в автомобиле ... регистрационный знак № ..., принадлежащего ФИО4, стоимостью 65000 рублей, работал и ключ находился в замке зажигания, управляя автомобилем ... регистрационный знак № ... выехал на нем через ворота из двора домовладения № ... по (адрес). После чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, находящееся возле ворот двора указанного домовладения, сел в салон данного автомобиля на место водителя, а ФИО1 пересел на переднее пассажирское сиденье. После этого продолжая совместные преступные действия, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, по предварительному сговору с ФИО1, находящимся в салоне автомобиля, обращая в совместную с ФИО1 пользу свойства чужого транспортного средства, управляя автомобилем ... регистрационный знак № ..., без цели его хищения осуществлял на нем движение по селу ФИО2 (адрес) с выездом за его пределы, где возле села (адрес), в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, оставило автомобиль ... регистрационный знак К 637 УХ-26, принадлежащий ФИО4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил суду, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, он действительно совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО4, группой лиц, по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. 

На основании п. 3 ч. 3 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, (дата) в качестве подозреваемого (т. ...) и (дата) в качестве обвиняемого (т...), согласно которым, в ходе предварительного следствия ФИО1 также полностью признавал вину и давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления о том, что он проживает вместе со своей матерью ФИО13 и ее сожителем ФИО4 В (дата) ФИО4 на свои денежные средства купил у его брата ФИО14 автомобиль ... золотисто- серого цвета. (дата) около ... минут ему позвонил ФИО6 С.В. и предложил прийти к нему домой в гости и выпить спиртное. Около ... часов этого же дня, он взял одну бутылку водки и пришел домой к ФИО6 С.В. по адресу: с. ФИО2, (адрес), где они с ним выпили спиртное. Затем около ... часов (дата) он с ФИО6 С.В. пошли к нему домой по адресу: с. ФИО2, (адрес), где вместе с ФИО4, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 С.В. попросил ФИО4 включить музыку в его автомобиле. ФИО4 вышел во двор дома, завел двигатель в автомобиле и включил автомагнитолу. Он и ФИО6 С.В. сели в салон автомобиля и слушали музыку. Вскоре после этого ФИО4 пошел в дом спать, оставив ключи в замке зажигания и двигатель в автомобиле включенным. У них закончились сигареты и он около ... часов (дата) предложил ФИО6 С.В. съездить на автомобиле Потерпевший №1 в магазин за сигаретами и алкоголем. ФИО6 С.В. согласился. Он не имея удостоверения на управление транспортным средством и ранее автомобилем ФИО4 не управлявший, т.к. ФИО4 никогда не разрешал ему управлять своим автомобилем. ФИО4 они не предупредили о том, что собираются совершить поездку на его автомобиле и не спрашивали у него разрешения. Он открыл ворота, сел за руль автомобиля и выехал из двора (адрес) он выезжал из двора, то задел левым боковым зеркалом заднего вида за ворота и отломал его. ФИО6 С.В. в это время находился на улице за двором. Он поднял зеркало и положил в салон автомобиля на заднее сиденье. ФИО6 С.В. предложил, чтобы он сел за руль автомобиля и он ему уступил место. Ворота во двор (адрес) они оставили открытыми, так как хотели вскоре вернуться назад. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали по (адрес) к магазину на (адрес). Когда они подъехали к магазину на (адрес), то он зашел в магазин и купил сигареты и спиртное. После чего он сел на прежнее место. Он не помнит кто из них решил поехать к озеру, расположенному в (адрес). По дороге он попросил ФИО6 С.В. высадить его недалеко от озера, так как не хотел возвращаться домой, а ФИО6 С.В. поехал в сторону с. ФИО2. Вечером он на попутной автомашине вернулся в с. ФИО2 и узнал, что ФИО4 обратился в полицию с заявлением об угоне его автомобиля. Во время поездки на автомобиле ... регистрационный знак № ... они в дорожно- транспортные происшествия не попадали и автомобилю технические повреждения не причиняли. Он знал, что в автомобиле был неисправен стартер, так как ФИО4 ранее его ремонтировал. 

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО4 показал суду, что он приобрел автомобиль ... регистрационный знак № ... за 65 000 рублей на свои денежные средства. ФИО1, который является сыном его сожительницы, никогда не просил у него разрешения управлять его автомобилем и он ему никогда не разрешал управлять указанным автомобилем. (дата) к ним домой пришли ФИО6 С.В. и ФИО1 в нетрезвом состоянии. Они вместе с ним распили спиртное. Потом ФИО6 С.В. попросил его включить музыку в его автомобиле и они вошли во двор дома. Он завел двигатель и включил автомагнитолу. После чего он пошел в дом и лег отдыхать. В этот же день к нему пришел Свидетель №1 и он вышел с ним во двор дома и увидел, что ворота во двор дома открыты и автомобиля во дворе нет. Он решил, что его автомобиль угнали и стал беспокоиться. Он не думал, что автомобиль могли взять ФИО1 и ФИО6 С.В. Он не звонил ФИО1 и ФИО6 С.В., чтобы спросить у них не известно ли им где его автомобиль. Они сообщили в ГИБДД об угоне и вскоре к нему домой приехали сотрудники ОГИБДД и он сел к ним в автомашину и вместе с ними стал ездить по с. ФИО2 и искать свой автомобиль. Вскоре к опорному пункту полиции приехал отец ФИО6 С.В.- ФИО6 В.А., который пригнал его автомобиль. В автомобиле были некоторые повреждения. Он не имеет претензий к ФИО1 по поводу данных повреждений. Позднее ФИО6 С.В. и ФИО1 признались ему, что это они угнали его автомобиль. В настоящее время ФИО1 полностью восстановил его автомобиль и попросил прощения, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. ...), ФИО6 В.А. (т. ...), Свидетель №3 (т. ...), Свидетель №4 (т. ...), оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, данными ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в (дата) года ФИО4 купил автомобиль ВАЗ ... регистрационный знак № ... золотисто - серого цвета, который хранил во дворе вышеуказанного домовладения. Так как у ФИО4 не было водительского удостоверения, он иногда просил его возить по делам на данном автомобиле. Он знает, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и он никогда не управлял автомобилем, принадлежащим ФИО4 ФИО4 не давал разрешения ФИО1 управлять указанным автомобилем. (дата) около ... часов он приехал на велосипеде домой к ФИО4 и обнаружил, что ворота во двор (адрес) с. ФИО2 открыты и во дворе нет его автомобиля ВАЗ ... регистрационный знак № .... Его это удивило, так как на автомобиле кроме него никто не ездил. Он разбудил ФИО4, который находился в доме в нетрезвом состоянии, и спросил где его автомобиль. ФИО4 сказал, что не знает где его автомобиль. Вместе они вышли во двор дома, где ФИО4 убедившись, что автомобиля во дворе нет, решил сообщить об угоне в полицию. После чего он решил помочь ФИО4, и поехал на своем велосипеде в поисках экипажа сотрудников ГИБДД, но не встретив его позвонил в полицию и сообщил об угоне, после чего он уехал к себе домой. Позднее он узнал от ФИО4, что его автомобиль без его ведома и разрешения угнали со двора дома ФИО1 и житель с. ФИО2. ФИО4 не давал разрешения ФИО6 С. и ФИО1 пользоваться и управлять своим автомобилем.

Из показаний свидетеля ФИО6 В.А. следует что, со слов его умершего сына - ФИО6 С.В. ему известно, что (дата) он вместе с ФИО1 и ФИО4 распивали спиртные напитки в домовладении ФИО1 и ФИО4 После чего ФИО1 и ФИО6 С.В., взяв без разрешения принадлежащий ФИО4, стоящий во дворе указанного дома автомобиль ... регистрационный знак № ... золотисто- серого цвета, выехали на нем за с. ФИО2 (адрес), где оставили автомобиль. Ему также известно, что его сын ФИО6 С.В. не имеет водительского удостоверения. В этот день около ... минут его сын ФИО6 С.В. позвонил и сообщил, что он на автомобиле ФИО4 выехал за с. ФИО2 в сторону озера, расположенного в юго- западном направлении от с. ФИО2, где не смог завести автомобиль и попросил, чтобы он приехал за ним и отогнал автомобиль ФИО4 к нему домой. Он сразу же поехал в сторону озера за с. ФИО2, нашел на дороге в зарослях брошенный автомобиль ... регистрационный знак № ..., в замке зажигания которого находились ключи. Он завел автомобиль и поехал в сторону с. ФИО2. По дороге в с. ФИО2 он встретил своего сына ФИО6 С.В., которого посадил в салон автомобиля и отвез к опорному пункту полиции в с. ФИО2, чтобы вернуть автомобиль владельцу. После того как он пригнал автомобиль ФИО4 к опорному пункту полиции, туда прибыла следственно- оперативная группа ОМВД России по Левокумскому району.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что они работают в органах внутренних дел в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес). (дата) они находились на маршруте патрулирования в (адрес). Около ... минут (дата) из дежурной части ОМВД России по (адрес) поступило сообщение о том, что у жителя с. ФИО2 (адрес) ФИО4, совершен угон автомобиля ВАЗ ... регистрационный знак № ... золотисто- серого цвета. После чего они сразу же на патрульном автомобиле направились по адресу: (адрес), с. ФИО2, (адрес). Прибыв по указанному адресу, они встретили ФИО4 Он им рассказал, что он распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 С.В. и ФИО1, после чего он ушел спать, а когда проснулся, то обнаружил, что у него угнали его автомобиль. После чего вместе с ФИО4 они на служебном автомобиле стали объезжать село ФИО2 в поисках угнанного автомобиля. Около ... часов (дата) они подъехали к зданию опорного пункта полиции с. ФИО2, куда через некоторое время приехал автомобиль ВАЗ 21150 регистрационный знак № ... под управлением ФИО6 В.А. - отца ФИО6 С.В. Вместе с ним в автомобиле находился ФИО6 С.В. в нетрезвом состоянии. ФИО6 В.А. пояснил, что его сын ФИО6 С.В. вместе с ФИО5 на указанном автомобиле выехали за с. ФИО2, где оставили автомобиль. ФИО6 В.А. нашел автомобиль за с. ФИО2 и перегнал его к опорному пункту полиции в с. ФИО2, чтобы вернуть владельцу. После чего к опорному пункту полиции прибыла следственно- оперативная группа ОМВД России по Левокумскому району и дознаватель произвела осмотр места происшествия.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением дактилоскопической экспертизы № ... от (дата) (том № ... л.д.... согласно выводов которой на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон ... мм имеется след участка ладони наибольшими размерами 34х60 мм, обнаруженный и изъятый (дата) в ходе ОМП по адресу: (адрес), с.ФИО2, пер. Первомайский, (адрес), пригодный для идентификации личности. След участка ладони наибольшими размерами ... мм на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон ... мм, обнаруженный и изъятый (дата) в ходе ОМП по адресу: (адрес), с.ФИО2, пер. Первомайский, (адрес), принадлежит ФИО3, (дата) года рождения и оставлен его правой ладонью.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием ФИО4 (том № ..., л.д. ...), согласно которого осмотрен двор домовладения № ... по (адрес) в с. ФИО2 (адрес). При входе во двор дома, напротив ворот на расстоянии 4 м находится автомобиль ... регистрационный знак № ... золотисто- серого цвета, расположенный задней частью к воротам и передней к входной двери дома. На переднем и заднем бампере установлены регистрационные номера № ... На переднем бампере с левой стороны имеется трещина. На переднем левом крыле имеются царапины лакокрасочного покрытия. Боковой указатель поворота с левой стороны не плотно прилегает к кузову автомобиля. Отсутствует наружное зеркало заднего вида с левой стороны. В салоне автомобиля находится два передних сиденья и заднее сиденье, обтянутые чехлами серого цвета. На заднем сиденье лежит зеркало заднего вида. На поверхности кузова автомобиля имеются небольшие следы сколов, царапин и коррозии. Указанный автомобиль изъят с места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием ФИО4 (том № ..., л.д....), согласно которого осмотрен участок местности по адресу: (адрес) на котором обнаружен автомобиль ВАЗ ... регистрационный знак № ... На передней левой двери автомобиля с внешней стороны обнаружен след руки, изъятый на отрезок липкой ленты.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, с участием ФИО4 (том № ..., л.д. ...), согласно которого осмотрен двор домовладения № ... по (адрес) в с. ФИО2 (адрес), где со слов ФИО4 стоял автомобиль марки ... регистрационный знак № ..., который на момент осмотра во дворе домовладения не обнаружен.

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Левокумскому району за № 945 от 03.04.2019 года (том № 1 л.д.9), о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО6 С.В., которые угнали принадлежащий ему автомобиль.

Справкой об исследовании № ... от (дата) (том № ... л.д...), согласно которой: представленный на исследование след участка ладони на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон ... мм, изъятый при ОМП от (дата) по адресу: (адрес) пригоден для идентификации личности. Представленный на исследование след участка ладони на отрезке липкой ленты с наибольшими размерами сторон 48х85 мм, изъятый при ОМП от (дата) по адресу: (адрес) принадлежит ФИО3, (дата) года рождения и оставлен участком его правой ладони.

Копией паспорта транспортного средства серии (адрес) автомобиля ВАЗ ... регистрационный знак № ... года выпуска, легковой седан, золотисто- серого цвета (том № ... л.д... согласно которого данный автомобиль (дата) приобретен ФИО4.

Копией свидетельства о регистрации № ... № ..., автомобиля ВАЗ ... регистрационный знак К № ... года выпуска, легковой седан, золотисто- серого цвета, собственником которого является ФИО4 (том № ... л.д...).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В действиях ФИО1 при угоне транспортного средства имеет место квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи его смертью, были согласованы, совершались совместно и были направлены на неправомерное завладение транспортным средством.

При таких обстоятельствах, данные действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной его объяснения об обстоятельствах содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. потерпевший суду показал, что ФИО1 полностью восстановил его автомобиль, то, что он является участником и ветераном боевых действий, имеет нагрудные знаки: «Гвардия», «Долг и Честь», «За службу на Кавказе», впервые привлекается к уголовной ответственности, а также состояние здоровья его матери, являющейся .... При этом суд учитывает его характеристику по месту жительства (...),которую признает положительной, положительные характеристики с места работы и во время прохождения службы в Вооруженных силах РФ (том ...), то, что он награжден почетной грамотой за добросовестное исполнение служебных обязанностей (том ...), трудоустроен, полностью восстановил автомобиль, т.к. об этом указал суду потерпевший, на учете врачей нарколога и психиатра он не состоит, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и с которым они достигли примирения.

Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое им было поддержано в судебном заседании, однако, в связи с возражением государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке, т.е. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение ФИО1 условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

Учитывая, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не содержится обвинения в том, что ФИО1 совершил преступление в алкогольном опьянении и в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, у суда отсутствуют законные основания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход в размере около 18 000 рублей, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих обстоятельств, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, и рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ФИО1 совершено тяжкое преступление, а кроме того сам ФИО1 не заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, и которое ими было поддержано в судебном заседании, однако по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Бабенко А.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Информация на перечисление суммы штрафа: ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: ....

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Бабенко А.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.А. Власов