Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1298\17 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП»Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

Судом в порядке ст.43 КАС РФ, с согласия административного истца, произведена замена ненадлежащего административного ответчика, ФГБУ «ФКП»Росреестра» по Московской области, на надлежащего административного ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Клинского городского суда от /дата/ прекращено право долевой собственности ФИО1 на домовладение /номер/ по /адрес/; произведен выдел принадлежащей ФИО1 доли и ему в собственность выделены следующие помещения : в жилом доме литА, /помещения/.

/дата/. им было подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

Решением от /дата/ приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку осуществление постановки на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено положениями частей 1,2,3 ст.16 ЖК РФ, а также данная позиция изложена в письме Минэкономразвития РФ от 17.09.2015 г № ОГ-Д23-12090.

Решением от /дата/ ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета, с чем он не согласен, поскольку данное решение не соответствует требованиям ст.41 п.8 ФЗ» О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований, пояснив, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, административным истцом не выполнены указания регистрирующего органа о представлении надлежаще оформленных документов, а именно, технического плана, соответствующего по форме и содержанию требованиям Федерального закона №218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.( ст.227 ч.2 п.п.1,2 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям этого Федерального закона.

Аналогичная норма содержалась в Федеральном законе №221-ФЗ» О государственном кадастре недвижимости», действовавшем на момент вынесения решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст.27 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

/дата/. ФИО1 было подано заявление в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно, помещений, выделенных ему в собственность решением Клинского городского суда от /дата/

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от /дата/ приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку осуществление постановки на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено положениями частей 1,2,3 ст.16 ЖК РФ, а также данная позиция изложена в письме Минэкономразвития РФ от 17.09.2015 г № ОГ-Д23-12090.

Административному истцу даны рекомендации по доработке представленных документов и предложено представить надлежаще оформленные документы в соответствии с действующим законодательством.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в установленном законом порядке административным истцом не обжаловалось.

Как указано представителем административного ответчика, в установленный трехмесячный срок административным истцом не был предоставлен технический план, соответствующий по форме и содержанию требованиям, установленным вступившим в силу с 01.01.2017г. Федеральным Законом №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В связи с чем, решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пояснений административного истца, в регистрирующий орган им был представлен технический план помещения от /дата/ новый технический план, форма и содержание которого установлены Федеральным Законом №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", им представлен не был.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В административном иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета /номер/ от /дата/ обязании постановки на реестровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: /адрес/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.