№ 22-727/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 29 июля 2025 года 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой С.В.,

с участием

прокурора Шкробот А.В., 

при помощнике судьи Абрамовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ртищева В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ртищева В.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

в Рязанский районный суд Рязанской области поступило ходатайство Ртищева В.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Ртищев В.В. в интересах осужденного ФИО1 просил об отмене постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года, считая его необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе адвоката Ртищева В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года было назначено в суде апелляционной инстанции Рязанского областного суда на 29 июля 2025 года.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от защитника Ртищева В.В. в Рязанский областной суд поступило заявление, в котором он отзывает свою апелляционную жалобу и просит ее не рассматривать.

ФИО1, фактически освободившийся из мест лишения свободы по истечении срока отбывания наказания 14 июля 2025 года, не явился в судебное заседание, направил заявление, в котором просил прекратить производство по жалобе защитника в связи с ее отзывом последним, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Защитник – адвокат Ртищев В.В. также не явился в судебное заседание, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Потерпевший извещался о судебном заседании, не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1, его защитника Ртищева В.В. и потерпевшего на основании ст.ст. 389.12, 389.13 УПК РФ.

Прокурор Шкробот А.В. в судебном заседании полагала, что в связи с поступившим заявлением защитника осужденного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Из заявления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ртищева В.В. и позиции осужденного ФИО1 усматривается, что отзыв апелляционной жалобы соответствует предъявленным требованиям.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о добровольном решении защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ртищева В.В. отозвать свою апелляционную жалобу, учитывая мнение осужденного ФИО1 и при отсутствии иных апелляционных жалоб либо представлений на постановление суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ртищева В.В. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3898, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Ртищева В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 21 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ртищева В.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Владимирова