Дело № 2-2086/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А., 

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗЕЛЬ 172411, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и автомобиля марки CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО7 Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 12.03.2019 стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля марки CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный знак № составила 102 587 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: 1000 руб. – на разборку автомобиля для осмотра экспертом, 344,40 руб. – на отправку телеграммы в адрес ФИО2, 4700 руб. – на выполнение автоэкспертизы ИП ФИО4, 186 руб. – на услуги почты. 19.04.2019 истцом в адрес ФИО7 направлена претензия, на которую ответчик дал ответ, содержащий в себе отказ в оплате понесенных истцом расходов. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 108 817,40 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным иске, при этом согласилась с выводами эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 93 365 руб. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 24.07.2019 представитель ответчика ФИО8 пояснила, что ответчик ФИО7 свою вину в ДТП признает, не согласен с заявленной к взысканию суммой (л.д.81-84). 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП (КУСП 7661), установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 в 9:30 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗЕЛЬ 172411, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО7, и автомобиля марки CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО1 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (КУСП 7661).

Гражданская ответственность водителя ФИО7 при управлении автомобилем марки ГАЗЕЛЬ 172411, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Определением должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 01.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми установлено, что 01.03.2019 в 9:30 по адресу: 

<

...> при управлении автомобиля марки ГАЗЕЛЬ 172411, государственный регистрационный знак № водителем ФИО7 совершен наезд на стоящее транспортное средство марки CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате наезда транспортные средства получили повреждения (КУСП №7661).

Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении транспортное средство марки CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный знак 

<

***> получило повреждения заднего бампера, крышки багажника. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению №9-04-19-1, подготовленному ИП ФИО4, величина затрат для восстановительного ремонта автомобиля марки CHEVROLET KLIT, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП (01.03.2019) составляет без учета износа 102 587 руб. (л.д.12-37).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 30.07.2019 по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» ФИО5, ФИО6 На разрешения экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Определить повреждения транспортного средства марки CHEVROLET KLIT (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 09 часов 30 минут 01 марта 2019 года по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. Советской Армии, 4? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CHEVROLET KLIT (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без учета износа в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 09 часов 30 минут 01 марта 2019 года по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул. Советской Армии, 4, с учетом относимости повреждений к приведенному дорожно-транспортному происшествию? (л.д. 101-104).

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» ФИО9 №5940/19 от 02.09.2019 следует, что в результате ДТП, имевшего место 09 часов 30 минут 01.03.2019 по адресу: г.Пермь, Индустриальный район, ул.Советской Армии, д.4, у транспортного средства марки CHEVROLET KLIT (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № требуют замены: бампер задний, крышка багажника, кронштейн бампера заднего правый, рамка государственного номера заднего, эмблема завода изготовителя, надпись «Шевролет», надпись «Авео», буфер бампера заднего, панель задка, ящик для инструментов, обивка панели задка; требуется отремонтировать: крыло заднее правое, панель фонаря заднего левого, задок; требуется окрасить 2-х слойной акриловой эмалью: бампер задний, крышку багажника, буфер бампера заднего, панель задка, крыло заднее правое, панель фонаря заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки CHEVROLET KLIT (Aveo), идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 93 365 руб. (л.д.112-143).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 01.03.2019 имело место ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине ответчика ФИО7, который совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Следовательно, действия водителя ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля. 

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП не была застрахована, суд считает, что ФИО7, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб (ст. 1064 ГК РФ).

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять данному заключению не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом ФИО9, имеющим диплом высшего профессионального образования «Эксперт техник» по направлению «Независимая техническая экспертиза транспортного средства» и удостоверение о повышении квалификации по программе «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям», входит в состав Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включен в реестр членов РОО 23.03.2015, регистрационный №009402, стаж экспертной работы 5 лет. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо доказательств тому, что указанное экспертное заключение противоречит представленным доказательствам по делу либо заключение дано с нарушением установленных законом нормативных актов, либо содержит противоречивые выводы, суду не представлено. Возражений по определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со стороны истца, ответчика не поступило, ходатайств о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, не заявлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений Закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 93 365 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 93 365 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ 

Копия верна. 

Судья К.А. Ежова 

Справка

Мотивированное решение составлено 02.10.2019.

Судья К.А. Ежова 

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2086/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002327-94