Дело № 1-250/2017 

Поступило 11.10.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретареМермановой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Макаровой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившего удостоверение №746 и ордер №1250,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

под стражей содержащегося по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

23.08.2017 года около 11 часов 52 минут ФИО1 находился около территории открытого склада, принадлежащего ООО «Контекс», расположенного у магазина «ВТД энд Колорлон» по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищение 8 упаковок с утеплителем, хранящихся на территории данного склада, принадлежащих ООО ЖЖЖ

23.08.2017 года в период времени с 11 часов 52 минут до 14 часов 01 минуты ФИО1, находясь около территории открытого склада, принадлежащего ООО ЖЖЖ расположенного у магазина «ВТД энд Колорлон» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертым воротам склада, через которые незаконно проник на территорию данного склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ЖЖЖ - 8 упаковок «Пеноплекс» общим объемом 2 кубических метра стоимостью 3516 рублей 95 копеек за 1 кубический метр, общей стоимостью 7033 рублей 90 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ЖЖЖ материальный ущерб на общую сумму 7033 рубля 90 копеек. 

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимыйФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, ущерб по делу возмещен.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Макарова Т.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б»ч. 2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, положительно характеризующие данные по месту жительства, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями камеры наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 8 упаковок с утеплителем «Пеноплекс», переданных ООО ЖЖЖ оставить у данного потерпевшего; автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер № регион, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1; после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниеввиде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписями камеры наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 8 упаковок с утеплителем «Пеноплекс», переданных ООО ЖЖЖ оставить у данного потерпевшего; автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер № регион, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1; после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/Н.В.Агеева