Уголовное дело 1-212/19

(№)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

02 апреля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре Осиповой В.А., при участии государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиал НО МОКА ФИО2 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,родившегося 

<

данные изъяты> 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана принадлежащей ФИО7 куртки, находящейся на каркасе двухъярусной кровати, взял оформленную на ФИО7 банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, соответствующую банковскому счету №, не представляющую для ФИО7 материальной ценности, после чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту и ставший известным ему ранее pin-код к ней, произвел в ДД.ММ.ГГГГ минуту две операции по снятию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 5000 рублей каждая, а всего на сумму 10 000 рублей, тем самым похитив принадлежащие ФИО7 денежные средства, после чего скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в порядке ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель и потерпевший ФИО7, которому также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против его проведения.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Однако, суд полагает, что квалификация действий ФИО1 в части хищения в отношении электронных денежных средств является излишней и подлежит исключению из предъявленного обвинения по следующим основаниям. 

Диспозиция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает уголовную ответственности как за хищения денежных средств с банковского счета, так и отдельно за хищение совершенное в отношении электронных денежных средств. Согласно требованиям п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. 

Как следует из приведенной выше нормы закона, такими электронными денежными средствами являются, например денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д. В данном же случае ФИО1 было совершено хищение денежных средств потерпевшего находящихся на его банковском счете посредством снятия наличности через банкомат с помощью банковской карты. Похищенные денежные средства не являлись электронными, и содеянное ФИО1 подлежит квалификации исключительно как хищение с банковского счета.

Изменение судом квалификации не требует исследования доказательств и не изменяет существа предъявленного обвинения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 15), в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 86, 89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту учебы характеризуется положительно, имеет многочисленные награждения в сфере физической культуры и спорта.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, позиции потерпевшего, подтвердившего отсутствие материальных претензий к подсудимому и ходатайствующего о снисхождении, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, а так же данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматриваются.

Все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - банковской карты, денежной купюры, переданные на ответственное хранение потерпевшего, подлежат снятию, оптико-волоконный диск хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации или своего фактического места жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции, исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в один из дней первой декады каждого месяца (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественного доказательства - банковской карты, денежной купюры, переданные на ответственное хранение потерпевшему; оптико-волоконный диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

СУДЬЯ: О.В. СУСАЛЁВА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>А