к делу № 2-2159/2025

УИД 23RS0008-01-2025-003482-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 06 ноября 2025 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 71 047,94 рублей, из них: 29 770 рублей – сумма займа, 39 385,71 рублей – проценты за пользованием займом, 1 892,23 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № сумму 29 770 рублей под 328,5% годовых, которые ответчик должен был вернуть в срок до дата. Ответчик в указанный в договоре срок свое обязательство не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 047,94 рублей, из них: 29 770 рублей – сумма займа, 39 385,71 рублей – проценты за пользованием займом, 1 892,23 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в его адрес была получена лично ответчиком 21.10.2025г. (ШПИ80408314717540),

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа № № на сумму 29 770 рублей под 328,5% годовых, которые ответчик должен был вернуть в срок до дата.

Однако в указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 047,94 рублей, из них: 29 770 рублей – сумма займа, 39 385,71 рублей – проценты за пользованием займом, 1 892,23 рублей – неустойка.

дата истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который определением суда от дата по возражениям ответчика был отменен (дело №).В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, однако заемщик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», адрес: 

<

адрес>), задолженность по договору займа №№ от дата в размере 71 047 рублей 94 копейки, из них: 29 770 рублей 00 копеек – сумма займа, 39 385 рублей 71 копейка – проценты за пользованием займом, 1 892 рубля 23 копейки – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025г. 

Судья Ю.В. Дебунова