Дело №а-3323/2023

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 25 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г., 

с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении обращений, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> жалобу по факту нарушения филиалом МЧ № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований п.п.17, 20 постановления Правительства № и п.п.3, 4 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка и сроков направления осужденных на МСЭ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлена аналогичная жалоба. Однако, до настоящего времени по жалобам административного истца решения не приняты, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Указывает, что медицинская организация не направила ФИО1 в ЛПУ УИС для проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, которые должны проводиться в соответствии с перечнем медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных, утвержденными приказами Министерства труда и соц. Защиты РФ, Министерства здравоохранения РФ, а выдала справку от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению административного истца не соответствует критериям достоверности и полноты содержащихся в ней сведений о состоянии его здоровья. Считает, что административным ответчиком не обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение жалоб ФИО1, а также не истребованы материалы и документы, необходимые для их рассмотрения, на которые он ссылался. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженные в ненадлежащем и несвоевременном рассмотрении и разрешении по существу жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не вручение в установленные законом сроки письменных ответов по существу вопросов указанных в жалобах, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Протокольными определениями суда по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р.. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от иска в части несвоевременного рассмотрения ответчиком жалоб. В остальной части требования поддерживал в полном объеме. Пояснив, что при рассмотрении его обращений были нарушены его права и законные интересы. Ответчиком не было обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращений, поскольку в ходе рассмотрения обращений ответчиком не были истребованы документы которые административный истец просил истребовать.

Административный ответчик Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> в судебное заседание свое представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В письменном отзыве указали, что Территориальный орган Росздравнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № поступили обращения по фактам нарушения прав административного истца, на которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы по изложенным в обращениях фактам в срок, предусмотренный ч.1 ст.12 ФЗ № 59-ФЗ, что подтверждается копиями почтовых реестров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснено, что в п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» указано, что медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом того, что врачебная подкомиссия ДД.ММ.ГГГГ показаний для МСЭ не установила, установленная форма направления на медико-социальную экспертизу не оформлялась. На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения административного истца обращений, фактов, подтверждающих нарушение прав в части не направления на медико-социальную экспертизу, не получено. В настоящее время приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», указанный в обращении административного истца утратил силу. Также, в соответствии с п. 21 Приказа Минздравсоцразвития Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н предусмотрено осуществление контроля за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий руководителем медицинской организации. В связи с этим, по вопросу несогласия с вынесенным решением врачебной подкомиссии филиала «Медицинская часть №» административному истцу разъяснено право обратиться к руководителю ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р.. Таким образом, по результатам рассмотрения обращений административного истца, не установлены факты непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью административного истца. Следовательно, провести контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. по факту отказа в направлении на МСЭ не представляется возможным.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. М. Д.В. просила отказать в удовлетворении требований, поскольку права и законные интересы истца не нарушены действиями медицинских работников МСЧ-24. По требованию предоставления медицинских документов, указала, что в соответствии с п. 6.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Осужденные к лишению свободы имеют право запрашивать и получать в филиале медицинской организации уголовно-исполнительной системы, либо в структурном подразделении СИЗО, подчиненном непосредственно ФСИН Р., осуществляющим медицинское обслуживание подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных к лишению свободы, выписки из медицинских документов, а при необходимости - копии медицинских документов за счет средств осужденного к лишению свободы. В истории болезни № отсутствуют информация о запросе выписки из истории болезни либо о предоставлении копий медицинской документации.

№

Оказание медицинской помощи осужденному ФИО1 организовано в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» в объемах, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

№

№

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила признания лица инвалидом», признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Пунктом 5 установлено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отказа медицинской организации в направлении гражданина на медико-социальную экспертизу ему выдается заключение врачебной комиссии соответствующей медицинской организации, и гражданин (его законный или уполномоченный представитель) вправе подать жалобу на такое решение медицинской организации в орган, осуществляющий в отношении указанной медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта Российской Федерации и в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения, если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по 

<

адрес> в судебное заседание в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по 

<

адрес> ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что согласно реестру исходящей корреспонденции, обращения ФИО1 направлены в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> 03.№ (заказным письмом).

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> в соответствии со ст.77.1. УИК РФ по постановлению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

03№ в адрес Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> направлена жалоба, в которой указал, что обратился в МЧ с заявлением о предоставлении гражданина на МСЭ. Перед направлением на МСЭ уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник ЛПУ УИС принимает меры по обследованию лица в условиях ЛПУ, а при необходимости в ЛПУ государственной и муниципальной системы здравоохранения. В нарушение вышеуказанных требований законодательства РФ он не направлен на до обследование в ЛПУ УИС по указанному вопросу. Филиалом № МСЧ 24 ФСИН отказано ему в направлении на МСЭ без проведения медицинского обследования в условиях КТБ-1, при этом сослались на имеющиеся данные о его состоянии здоровья полученные в ходе его госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КТБ -1, где он находился, получая лечение по заболеванию позвоночника. По его требованию ему предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания врачебной подкомиссии МЧ № ФГУЗ МСЧ 24 ФСИН, с которой он не согласен, поскольку не содержит полных и достоверных сведений о состоянии его здоровья, является ничтожной, поскольку отсутствует сведения о имеющихся у него заболеваниях: двухсторонний гоноартроз 2 ст., артроз голеностопного сустава 1 ст., идиопатический полиартрит крупных суставов, полная адентия, артроз голеностопный, тазобедренных суставов, гоноартроз коленных суставов 2ст., ВБН, ХВН-1, хронический комбинированный геморрой, атеросклероз сосудов нижних конечностей. Просил со ссылкой на п.20 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принять его жалобу к рассмотрению по существу. Провести проверку в целях установления достоверности и полноты сведений о состоянии его здоровья, изложенных в справке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-13 фактическим данным о состоянии его здоровья имеющиеся в ФГУЗ МСЧ 24 ФСИН Р. в ходе которой истребовать: справку из протокола заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ 13 ФГУЗ МСЧ 24 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления гражданину на МСЭ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ КТБ-1 по результатам его госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карту обследуемого специалистами специального автопоезда КТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ; результаты профилактического осмотра и диагностики медицинских специалистов КТБ-1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать его доводы обоснованными, а действия филиала МЧ-13 ФГУЗ МСЧ 24 ФСИН Р. выраженные в ненаправлении его для прохождения клинического обследования в условиях ЛПУ УИС по вопросу предоставления гражданина на МСЭ, выдаче справке от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающей требованиям полноты и достоверности сведений о фактическом состоянии здоровья пациента незаконными, нарушающими его права. Заявитель просил: вынести соответствующие представление с требованием о соблюдении действующего законодательства по вопросу предоставления на МСЭ; уведомить о вынесенном решении.

Кроме того, аналогичная жалоба направлена в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Суду представлены реестры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также журнал учета исходящих жалоб заявлений и обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в котором указаны обращения № получатель – Территориальный орган Росздравнадзора по КК, реестр заверен в одностороннем порядке начальником канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по 

<

адрес>. 

Данные жалобы получены Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №О24-551/23) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №О24-561/23).

В ходе рассмотрения обращения должностными лицами в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. запрошены: копия протокола ВПК от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения по вопросам заявителя, сведения об оказании медицинской помощи (после ДД.ММ.ГГГГ), установленный диагноз, проводимые лечебно-диагностические мероприятия, получаемое лечение, динамика состояния, показания для направления на МСЭ.

При изучении представленных документов, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> зафиксированы следующие обращения за медицинской помощью и следующие диагнозы.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Как следует из протокола врачебной подкомиссии МЧ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам лечения ФИО1 в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной подкомиссии с целью определения медицинских показаний для предоставления на МСЭ. В протоколе указаны диагнозы, которые приведены выше. Не внесены диагнозы: ДАО левого голеностопного сустава I ст., двухсторонний гонартроз, не являются клинически значимыми, отсутствуют выраженные нарушения стато-динамической функции, не влияют на клинический и реабилитационный прогноз.

Подкомиссия пришла к выводам: клинический, реабилитационный прогноз благоприятные, реабилитационный потенциал удовлетворительный. Медицинских показаний для направления на МСЭ не выявлено. 

№.

С января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья административного истца не ухудшилось, показаний для представления на МСЭ не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья административного истца медицинскими работниками МЧ-21 оценивается как удовлетворительное. В оказании экстренной помощи и стационарном лечении не нуждается. В МЧ-21 с заявлением о представлении на МСЭ не обращался. Лечение получает амбулаторно в достаточном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И24-3121/23 ФИО1 руководителем Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО3 дан ответ, в котором ему разъяснено, что по результатам проведенного анализа поступившей информации установлено, что врачебной подкомиссией филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «медицинских показаний для направления на МСЭ не выявлено. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал удовлетворительный».

Заключение врачебной подкомиссии вынесено на основании п.4.4. приказа Минздравсоцразвития Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации». Порядок оформления протокола комиссии регламентирован п.16 вышеуказанного приказа, согласно которому протокол врачебной комиссии должен содержать следующие сведения - дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии), список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании, перечень обсуждаемых вопросов, решения врачебной комиссии (ее подкомиссии).

Из информации, предоставленной ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., выраженные нарушения статодинамической функции отсутствовали, в связи с этим заболевания «Деформирующий артроз левого голеностопного сустава 1 ст., двухсторонний гонарартроз» не были внесены в протокол врачебной подкомиссии, заболевания не являются клинически значимыми и на клинический и реабилитационный прогноз не влияют.

№

По вопросу не направления ФИО1 на обследования в условиях филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р., ему были даны разъяснения в ответе ДД.ММ.ГГГГ № И24-1082/23.

По вопросу не направления на медико-социальную экспертизу указали. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом», согласно которому гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойко нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиям травм или дефектами.

Проведенная в отношении ФИО1 врачебная подкомиссия филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р. не установила данных на стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В заключение комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение «Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Реабилитационный потенциал удовлетворительный».

Даны разъяснения о том, что в п. 20 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» указано, что медицинская организация несет гражданско-правовую ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.?

Поскольку врачебная подкомиссия ДД.ММ.ГГГГ показаний для МСЭ не установила, установленная форма направления на медико-социальную экспертизу не оформлялась.

В ходе рассмотрения обращений, фактов, подтверждающих нарушение прав в части не направления на медико-социальную экспертизу, не получено.

Указано, что приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», указанный в им обращении утратил силу.

Дополнительно ФИО1 разъяснено, что пунктом 21 приказа Минздравсоцразвития Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н предусмотрено осуществление контроля за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий руководителем медицинской организации. По вопросу несогласия с вынесенным решением врачебной подкомиссии филиала «Медицинская часть №» разъяснено право обратиться к руководителю ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Р..

Ответ на обращения поступившие в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. №О24-551/23) и ДД.ММ.ГГГГ (вх. №О24-561/23) для вручения ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за вх. №, вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. 

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущены существенные нарушения при рассмотрении его обращений, являются несостоятельными, поскольку территориальным органом Росздравнадзора по 

<

адрес> приняты все возможные меры для полного, качественного и всестороннего рассмотрения жалобы административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие проведение проверки в полном объеме, следовательно, оснований для признания незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении обращений, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.С. Некрасова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.