Дело №1-66/2021 (УИД 27RS0002-01-2021-000188-95) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Чупруновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Загороднюка Е.Ю.,

защитника Самсоненко М.В., предоставившей удостоверение №1016 от 07.06.2012 и ордер №0017669 от 11.02.2021,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №12001080028000877 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого,

17.05.2010 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года;

07.06.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 

27.10.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 74, 70 УК РФ с присоединением приговоров от 17.05.2010, от 07.06.2013 к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

17.12.2016 на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.12.2016 условно-досрочно освобожден от наказания на 1 год 7 месяцев 14 дней;

21.06.2019 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 13.08.2019) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

20.12.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

25.12.2020 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (Т. 1 л.д. 62);

26.12.2020 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24.02.2021 (Т.1 л.д. 79-81);

17.02.2021 на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска мера пресечения продлена по 29.04.2021 включительно (Т. 2 л.д. 15);

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.12.2020 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 18 минут, имея преступный корыстный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в какое-либо жилище, приискал для совершения преступления 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил совершить кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, находясь на восьмом этаже 

<

адрес> 

<

адрес>, подошёл к входной двери 

<

адрес>, и, имея при себе отвертку, взломав замок входной двери указанной квартиры, после чего, через открытую дверь, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, против воли проживающих в жилище лиц, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелёк, выполненный из кожи зеленого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились скидочные карты материальной ценности не представляющие, банковская карта ПАО «Сбербанк» № материальной ценности не представляющая, бижутерию материальной ценности не представляющая, депилятор марки Браун Силк Эпил («Braun Silk-epil eversoft»), стоимостью 645 рублей, внешний жесткий диск марки Трансценд («Transcend»), объемом 250 GB, стоимостью 1590 рублей, компрессионный ингалятор марки АЭНДи АэндДи Медикал («AND A&D Medical») модель CN-233, стоимостью 2820 рублей, цепь, выполненная из золота, пробы 585, плетение «Сингапур», стоимостью 8467 рублей, кольцо, выполненное из серебра, пробы 925, стоимостью 1990 рублей, подвеска в виде креста, выполненное из золота пробы 585, стоимостью 2137 рублей, фитнес-браслет марки Ксиаоми Ми Бэнд 5 Блэк («Xiaomi Mi Band 5 Black»), стоимостью 2999 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 20648 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сообщил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По существу кражи сообщил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя.

Кроме признания вины ФИО1 в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Оглашенными показаниями ФИО1 (Т.1 л.д. 64-67, 72-74, 154-157) в связи с отказом от показаний в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает постоянно с родителями. 25.12.2020 он совместно с Свидетель №1 катались по городу Хабаровску на автомобиле марки «Хонда Фит Шатл» г.р.з. Р 547 АН 27 регион, который взял у родителей. Из показаний ФИО1 установлено, что он решил совершить хищение имущества из квартиры, при этом, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по хищению имущества из квартир, у него имеется опыт по вскрытию (взлому) замков и с собой были специальные инструменты. Проезжая мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, он решил, что хищение попытается совершить именно в этом доме и припарковал автомобиль на проезжей части улицы Калинина. Свидетель №1 он сказал, что в данном доме проживает его знакомый, который ему должен был денежные средства и что ему необходимо их забрать и сказал, чтобы пошел с ним. Свидетель №1 согласился, и они вместе пошли в указанный дом, в котором один подъезд с оборудованным домофоном. В подъезд они зашли, когда в него кто-то заходил или выходил. Из оглашенных показаний следует, что когда они пошли в данный дом, то с собой он взял свои инструменты, но Свидетель №1 о том, что у него находится в сумке, не говорил. Они поднялись на лифте на 8 этаж, Свидетель №1 сказал ожидать его на лестничной площадке. Квартиры располагались за металлической общей дверью, которая была открыта, поэтому прошел к квартирам. Осмотрев замки дверей квартир на указанном этаже, он выбрал 

<

адрес>, так как был один замок. После этого, имеющимися инструментам он стал открывать замок двери и в результате его действий, открыл замок, повернул ручку двери и тем самым открыл дверь, прошел в квартиру, которая была однокомнатная. В комнате он обнаружил различное имущество, которое похитил, но где точно оно лежало в комнате, он в настоящее время указать не может, так как не помнит. Согласно показаниям ФИО1 следует, что в результате он похитил: кошелек, в котором находились различные скидочные карты и банковские, фитнес браслет, жесткий диск, различная бижутерия (цепочки, подвески), ингалятор, депилятор. Забрав указанное имущество он вышел из квартиры и подошел к Свидетель №1, которому ничего не сказал, относительно того имущества, что находилось при нем. Выйдя из подъезда, они пошли к машине, сели в нее. Находясь в машине, он передал Свидетель №1 кошелек с картами и бижутерию, для того чтобы тот это подержал у себя. После этого, он хотел поехать, но они были задержаны сотрудниками полиции, которые в дальнейшем их доставили в отдел полиции и также был осуществлен осмотр автомобиля, из которого изъяли похищенное им имущество.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 28-30, 85-87, 139-141), которые были оглашены в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> она проживает около двух лет с супругом. Квартира однокомнатная, расположена на восьмом этаже. Вход в квартиру осуществляется через общую дверь на 6 квартир, данная дверь на ключ не закрывается. Входная дверь в их квартиру деревянная, закрывается на один врезной замок. 25.12.2020 в 14 часов 00 минут она ушла из дома на работу, дверь как обычно закрыла на ключ. В 15 часов 18 минут ей на телефон позвонили с ранее неизвестного ей номера, мужчина представился оперативным уполномоченным и, уточнив фамилию, сообщил, что в ее квартиру проникли неизвестные лица и попросил приехать домой. Когда она пришла домой, то входная дверь в квартиру была приоткрыта и поэтому она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей следует, что на входной двери она увидела повреждения около замочной скважины. По приезду сотрудников полиции, вместе зашли в квартиру, где был беспорядок, перевернуты коробки, в шкафу перевернуты вещи. Пропало имущество: депилятора марки Braun Silk-epil eversoft с тремя разными насадками, с двумя режимами работы стоимостью 645 рублей, жесткого диска марки «Transcend», объемом оперативной памяти 250 GB стоимостью 1590 рублей, компрессионного ингалятора AND A&D ledical модель CN-233 стоимостью 2820 рублей, также цепь, выполненная из золота, пробы 585, длиной 45 см., вес 1,98 стоимостью 8467 рублей, кольцо, выполненное из серебра, пробы 925, размер 18,5 мм., вес 2,24 гр. стоимостью 1990 рублей, подвеска в виде креста, выполненная из золота, пробы 585, вес 0,67 гр. стоимостью 2137 рублей, фитнес-браслет Xiaomi Mi Band 5 Black стоимостью 2999 рублей, бижутерия, скидочные карты и кошелёк материальной ценности не представляют. Тем самым ей был причинен ущерб на общую сумму 20648 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как ее ежемесячный доход 12000 рублей, с данных денежных средств она оплачиваю аренду квартиры, покупает продукты.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 37-39), которые были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который ранее судим. 25.12.2020 он позвонил ФИО1 для того, чтобы с ним встретиться в 13 часов на остановке общественного транспорта «Судоверфь», куда приехал на машине марки «Хонда Фит Шатл» г.р.з. Р 547 АН 27 регион ФИО1 Они поехали в Кировский район, так как ФИО1 нужно было у знакомого забрать деньги. Остановились они во дворах около 

<

адрес> в 

<

адрес> на парковке. ФИО1 взял с собой небольшую сумку от ноутбука и они вместе пошли к многоэтажным домам, а именно к 

<

адрес>, зашли и поднялись на 8 этаж, где ФИО1 сказал ему подождать его на общем балконе данного этажа. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 отсутствовал около 10-15 минут и вернулся с той же сумкой от ноутбука и какая-то еще небольшая тканевая сумка темно-синего цвета. Они пешком спустились по лестнице на улицу, где сели в автомобиль и отправились в близлежащие дворы, где также на одной из парковок остановились. ФИО4 открыл свою сумку для ноутбука, и он увидел в ней различные вещи, стал их доставать и рассматривать. В этот момент он понял, что ФИО1 данное имущество похитил из квартиры. Он достал из сумки кошелек женский темно-зеленого цвета, открыл его, в нем были различные карты. ФИО1 пояснил, что ему это не нужно и что его нужно выкинуть, после чего передал кошелек ему. Также тот достал из своей сумки какие-то украшения (бижутерию), которую он также убрал к себе в карман. Достал часы наручные, черного цвета, женский депилятор и ингалятор (который находился в сумке темно-синего цвета). Пока ФИО1 доставал все из сумки, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, а затем доставили в ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2020, согласно которому, была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия было изъято два следа обуви на два отрезка темной дактилоскопической пленки, декоративная накладка на замок (Т. 1 л.д. 7-11, 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2020, согласно которому, был осмотрен участок местности вблизи дома №10 «а» по ул. Орджоникидзе г. Хабаровска, на осматриваемом участке местности припаркован автомобиль марки «Honda Fit Shade» г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, в ходе осмотра места происшествия изымается компрессионный ингалятор, внешний жесткий диск, депилятор, инструменты в сумке, банковская карта (Т. 1 л.д. 14-17, 18-20);

- протоколом выемки от 25.12.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, на основании постановления о производстве выемки от 25.12.2020, изъяты кошелёк женский, скидочные карты различных магазинной, бижутерия (женское украшение на леске с подвеской из зеленого камня; серьги с подвеской в виде спирали и цепочки; украшение из бисера с подвеской в виде полумесяца; женское украшение, состоящее из четырех разных цепочек, на которых имеются подвески; женское украшение, состоящее из двух частей с одной стороны бусины белого цвета, с другой стороны цепь плетение «Сингапур» между собой скреплены металлическим кольцом), цепь пробы 585, подвеска пробы 585, кольцо пробы 925 (Т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки от 11.01.2021, согласно которому изъяты бирка на ювелирные изделия, товарный чек на приобретение фитнес-браслета (Т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра документов от 11.01.2021, согласно которому осмотрены бирка на цепь, бирка на кольцо, бирка на подвеску, товарный чек на фитнес-браслет, с осмотренных документов снята ксерокопия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела №12001080028000877 (Т. 1 л.д. 93-95, 96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 97-98);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Потерпевший №1, а также распиской (Т. 1 л.д. 99-100, 101);

- заключением эксперта №14 от 15.01.2021, согласно которому, на двух темных дактилоскопических пленках два следа подошвы обуви, изъятые при входе в 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодны для идентификации обуви, оставившей их. Два следа подошвы обуви, изъятых при входе в 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлены подошвой ботинка, на правую ногу, изъятой у ФИО1, ДАТА г.р. (Т. 1 л.д. 104-109);

- заключением эксперта №5 от 19.01.2021, согласно которому, на представленной декоративной накладке цилиндрового механизма замка, изъятой в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. 

<

адрес>, имеется статистический след орудия взлома пригодный для идентификации орудия взлома его оставившего. Данный след образован рабочей частью отвертки с черной рукоятью, изъятой у ФИО1 (Т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2021, согласно которому осмотрены две темные дактилоскопические пленки, одна пара зимних ботинок (Т. 1 л.д. 117-119);

- постановлением о признании предмета вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2021, согласно которому осмотрены кошелёк выполненного из материала похожего на «кожу» зеленого цвета, со скидочными и визитными карточками различных магазинов и салонов красоты, банковская карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, бижутерия 1. Женское украшение на леске с подвеской из зеленого камня; 2. Серьги с подвеской в виде спирали и цепочки; украшение из бисера с подвеской в виде полумесяца; 3. Женское украшение, состоящее из четырех разных цепочек, на которых имеются подвески; 4. Женское украшение состоящее из двух частей с одной стороны бусины белого цвета, с другой стороны цепь плетение «Сингапур» между собой скреплены металлическим кольцом), депилятор марки Braun Silk-epil eversoft, компрессорный ингалятор марки AND A&D Medical модель CN-233, серийный номер В181204990, фитнес - браслет марки Xiaomi Mi Band 5 Black, внешний жесткий диск марки Transcend» объемом 250 Gb, кольцо, серебро 925; масса 2,24, цепь, золото 585, размер 45, вес 1,98 гр., подвеска, золото 585, вес 0,67 (Т.1 л.д. 123-128). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 129-130);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей Потерпевший №1, а также распиской (Т. 1 л.д. 131-132, 133);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2021, согласно которому осмотрены декоративная накладка на цилиндрового механизма замка, отвертка с рукоятью черного цвета (Т. 1 л.д. 142-144);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 145).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у Потерпевший №1 совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенного имущества составляет 20648 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, установлен судом, так как подсудимый незаконно, помимо воли потерпевшей, путем взлома замка на входных дверях квартиры, проник в квартиру и откуда похитил имущество потерпевшей. 

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлен объем похищенного имущества из квартиры, которую она со своим супругом снимают, на общую сумму 20648 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата составляет 12000 рублей.

Свои выводы о виновности подсудимого ФИО1, суд основывает на показаниях самого ФИО1, показаниях свидетеля Свидетель №1,данных ими в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, а также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 с помощью инструментов открыл замок 

<

адрес> 

<

адрес>, куда незаконно проник и похитил имущество потерпевшей на сумму 20648 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущербаПотерпевший №1, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам. 

Оснований для признания указанных показаний подсудимым недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО1 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетеля.

Кроме этого, показания ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела - протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключений экспертов.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые в ходе предварительного расследования давали изолированно друг от друга согласующиеся между собой показания, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

При этом, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному преступлению.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, когда условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку принесены извинения потерпевшей в судебном заседании в судебных прениях, а также в ходе допроса (Т. 1 л.д. 154-157); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, на которую ссылался в судебных прениях подсудимый, так как таковой не имеется в материалах уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено в день совершения преступления 25.12.2020, так как ФИО1 был задержан в день хищения после совершению преступления. 

При этом, оснований для квалификации преступления по ст. 30 УК РФ не имеется, так как преступление было оконченным, доведено до конца, при этом, ФИО1 имел возможность и время после совершения преступления, распорядится похищенных имуществом по своему усмотрению. 

Также суд не может признать смягчающим обстоятельством, сообщенные в судебных прениях сведения ФИО1 о беременности его сожительницы, поскольку не имеется никаких сведений об этом. Согласно протоколам допросов ФИО1 он постоянно проживал с родителями, о сожительнице не сообщал, при этом, согласно сведениям уголовного дела, в период с момента задержания с 25.12.2020 и нахождения в СИЗО-1, никто не получал свиданий с ФИО1, справок о беременности в суд не предоставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом установлено в виде рецидива преступлений.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, когда ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, также не имеется оснований для назначения ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления назначенного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. 

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 освободился 20.12.2019 из мест лишения свободы и вновь совершил 25.12.2020 преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что следует применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений следует определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: кошелёк со скидочными карточками, банковская карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, женское украшение на леске с подвеской из зеленого камня; серьги с подвеской в виде спирали и цепочки; украшение из бисера с подвеской в виде полумесяца; женское украшение, состоящее из четырех разных цепочек, на которых имеются подвески; женское украшение состоящее из двух частей с одной стороны бусины белого цвета, с другой стороны цепь плетение «Сингапур» между собой скреплены металлическим кольцом, депилятор марки Braun Silk-epil eversoft, компрессионный ингалятор марки AND A&D Medical модель CN-233, серийный номер В181204990, фитнес-браслет марки Xiaomi Mi Band 5 Black, внешний жесткий диск марки «Transcend» объемом 250 Gb, кольцо, серебро 925; масса 2,24, цепь, золото 585 пробы, подвеска, золото 585 пробы, вес 0,67; бумажные бирки на кольцо Серебро 925; кольцо: 94011535, размер 18,5, масса 2,24, бумажная бирка на цепь, Аи585, размер 45, вес 1,98, бумажная бирка на подвеску, Аи585 б/у, вес 0,67 товарный чек на фитнес-браслет марки «Xiaomi Mi Band 5 Black» - возвращены законному владельцу Потерпевший №1; декоративную накладку на цилиндровый механизм замка, отвертку с рукоятью черного цвета, с плоской рабочей поверхностью – подлежит уничтожить; бумажный пакет с двумя отрезками темной дактилоскопической пленки – следует хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет с одной парой мужских туфель – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания ФИО1 под стражей в период с 25.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк со скидочными карточками, банковская карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, женское украшение на леске с подвеской из зеленого камня; серьги с подвеской в виде спирали и цепочки; украшение из бисера с подвеской в виде полумесяца; женское украшение, состоящее из четырех разных цепочек, на которых имеются подвески; женское украшение состоящее из двух частей с одной стороны бусины белого цвета, с другой стороны цепь плетение «Сингапур» между собой скреплены металлическим кольцом, депилятор марки Braun Silk-epil eversoft, компрессионный ингалятор марки AND A&D Medical модель CN-233, серийный номер В181204990, фитнес-браслет марки Xiaomi Mi Band 5 Black, внешний жесткий диск марки «Transcend» объемом 250 Gb, кольцо, серебро 925 пробы; масса 2,24, цепь, золото 585 пробы, подвеска, золото 585 пробы, вес 0,67; бумажные бирки на кольцо Серебро 925; кольцо: 94011535, размер 18,5, масса 2,24, бумажная бирка на цепь, Аи585, размер 45, вес 1,98, бумажная бирка на подвеску, Аи585 б/у, вес 0,67 товарный чек на фитнес-браслет марки «Xiaomi Mi Band 5 Black» - возвращены законному владельцу Потерпевший №1;

- декоративную накладку на цилиндровый механизм замка, отвертку с рукоятью черного цвета, с плоской рабочей поверхностью – уничтожить;

- бумажный пакет с двумя отрезками темной дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет с одной парой мужских туфель – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.