Дело №1-189/24

УИД №61RS0057-01-2024-001551-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2024 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Бабенко О.Л.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Толпинской Ю.В. ордер №116775 от 17.12.2024 года

потерпевшего ФИО2

при секретаре Базалевой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 14.10.2023, управляя автобусом «КАВЗ 423800» с государственным регистрационным знаком СР 373 61 регион, осуществлял движение по асфальтированной дороге сообщением «р.

<

адрес>» в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, не позднее 22 часов 48 минут 14.10.2023, точное время предварительным следствием не установлено ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автобусом, на перекрестке неравнозначных дорог, выехал на главную дорогу сообщением «г. Шахты - г. Цимлянск», при этом не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, создав опасность для движения, в результате чего на 59 км. + 800 м. автодороги сообщением «г. Шахты - г. Цимлянск» допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, под управлением ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушибленно-рваные раны лобной, правой заушной и параорбитальной областей; неосложненный нестабильный перелом передней и задней дужек С1, оскольчатый перелом зубовидного отростка С2 с задним смещением, атланто-аксиллярная дислокация.

Данные телесные повреждения причинены воздействием твердых тупых предметов или о таковые по механизму удара о чем свидетельствует характер и тип повреждений, в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения, и в совокупности по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, и согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008). 

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, в дорожной ситуации, действия водителя автобуса «КАВЗ 423800» с государственным регистрационным знаком СР 373 61 регион ФИО1, не соответствовали требованиям п.п. 1,5 (абз. 1), 13.9 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 2 к Правилам). Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. В дорожной ситуации, водитель автобуса «КАВЗ 423800» имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион путем своевременного выполнения требований п.п. 1,5 (абз. 1), 13.9 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» (Приложение 2 к Правилам).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ и дорожного знака:

-п. 1.5 (абз. 1), который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 13.9 (абз. 1), который гласит: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…». 

В действиях водителя автобуса «КАВЗ 423800» с государственным регистрационным знаком СР 373 61 регион, ФИО1 имеются несоответствия требованиям указанных выше пунктов Правил, которые находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред, возместившим причиненный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. Заявление поддержано защитником.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый не судим, загладил причиненный вред, впервые, совершил преступление средней тяжести, потерпевший примирился с подсудимым.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший примирился с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, с механическими повреждениями, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин