№ 2-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Сусловой Н.М., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Гетмана ФИО5 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Гетмана необоснованно выплаченных ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленного иска представитель истца указала, что во время прохождения военной службы в войсковой части № Гетману с января по май 2014 года необоснованно выплачивалась ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 

<

данные изъяты> Данная задолженность сформировалась в июне 2014 года после корректировки кадровыми органами Министерства обороны РФ сведений, внесенных в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), и указывающих о лишении ответчика указанной премии в размере 25 процентов оклада месячного денежного содержания с 1 января по 23 июня 2014 г.

Руководитель Единого расчетного центра, его представитель ФИО2 и командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Ответчик Гетман в судебном заседании возражал против требований истца и пояснил, что указанные денежные средства ему выплачены ошибочно по вине должностных лиц, которые не проконтролировали правильность начисления денежного довольствия, в связи с чем он не может отвечать за их бездействие. При этом приказ о лишении его оспариваемой премии командованием не издавался. К тому же, действия должностных лиц Единого расчетного центра, связанные с необоснованным удержанием денежных средств из его денежного довольствия начиная с 2012 года по июнь 2014 г. (в том числе ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) неоднократно признавались судом неправомерными, и ему Единый расчетный центр возвращал ранее удержанные денежные средства. Также ответчик, заявив о применении срока исковой давности, пояснил, что истец должен был узнать о нарушенном праве после производства указанной выплаты в январе 2014 года.

Выслушав ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 19 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 г. Единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку, границами ответственности Единого расчетного центра является: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из названных управлений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в СПО «Алушта» внесены изменения, свидетельствующие об удалении сведений об установлении Гетману к выплате ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

Данных, свидетельствующих о том, что руководству Единого расчетного центра раннее стало известно или должно было узнать о нарушении своего права, суду не представлено. 

С иском к Гетману представитель истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), следовательно, срок исковой давности, установленный в ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истом не пропущен.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 77-80 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Гетман с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части 74507, в последующем ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В исковом заявлении представитель Единого расчетного центра ФИО2 указала, что приказ о лишении Гетмана премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по ДД.ММ.ГГГГ является необходимым доказательством по настоящему делу, однако такой документ представителем истца и командованием войсковой части № суду не представлен.

Не свидетельствует о лишении Гетмана указанной премии за период с января по ДД.ММ.ГГГГ сообщение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гетману данная выплата в указанный период времени не производилась.

Между тем, как видно из выписки из приказа командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, Гетману при исключении из списков личного состава воинской части установлена к выплате указанная ежемесячная премия с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно сообщению начальника юридической службы Воздушно-десантных войск приказ командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Гетмана в части установления и выплаты данной ежемесячной премии не отменялся.

Таким образом, несмотря на то, что Гетман с ДД.ММ.ГГГГ до его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части он проходил службу в распоряжении командира, выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему была установлена в соответствии с приказом командующего Воздушно-десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, который в силу требований ст. 33, 39, 41, 43 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ был обязателен для исполнения и обсуждению не подлежал. При этом суду не представлены сведения о том, что со стороны Гетмана предпринимались какие-либо умышленные действия, направленные на представление этому воинскому должностному лицу не соответствующих действительности сведений, повлекших за собой незаконную выплату. 

Кроме того, удаление из СПО «Алушта» сведений об установлении к выплате Гетману ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с января по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о производстве ответчику указанной выплаты в результате счетной ошибки, поскольку право на получение данной премии устанавливается приказом командира, а не сотрудниками кадровых органов Министерства обороны РФ, которыми вносятся те или иные сведения в указанное специальное программное обеспечение.

Для применения правовых последствий неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, а именно для возврата неосновательно приобретенного имущества, в том числе и денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, необходимо соблюдение условий, предусмотренных п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а именно наличие счетной ошибки при выплате либо недобросовестности со стороны гражданина, которому она произведена.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствах в действиях ответчика недобросовестности не имеется и отсутствует счетная ошибка, в связи с чем в спорных правоотношениях по данному делу применим п. 3 ст. 1109 ГК РФ и оснований для взыскания с Гетмана оспариваемых денежных средств не имеется.

Указанные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и приведенные выше доказательства достаточны для принятия решения по данному делу, в связи с чем, иные доводы ответчика и представителя истца, а также иные документы, представленные сторонами в обоснование своих доводов, юридического значения в данном конкретном случае не имеют и не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Гетмана ФИО5 излишне выплаченных денежных средств - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков