Дело № 2-1098/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

с участием прокурора Степанова М.С., 

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда 

Дело по иску Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области о понуждении к устранению нарушений законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Пензенский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с дата. по дата Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с привлечением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области С. проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 212, 213 ТК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 и Постановления РФ от 28.04.1993 г. № 377 работодателем – администрацией исправительного учреждения произведен допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. До настоящего времени обязанность по недоущению к работе без соответствующего обязательного психиатрического освидетельствования не исполнена в отношении работников, имеющих контакт с пищевыми продуктами – поваров А. (трудоустроен с дата), П.. (дата), К. (с дата), М.. (с дата), пекарей Б.. (с дата), З.. (с дата), В. (с дата). Указанные обстоятельства существенным образом нарушают требования действующего уголовно-исполнительного законодательства и охраняемые законом права осужденных в части обеспечения правил охраны труда. Согласно Уставу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Правительство РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний России. Таким образом, устранение выявленных в результате прокурорской проверки нарушений уголовно-исполнительного законодательства должно быть произведено за счет средств ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, а при их недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделяемых Федеральной службе исполнения наказаний России, представленной на территории Пензенской области УФСИН России по Пензенской области.

На основании изложенного, прокурор просил обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области прекратить противоправные действия по допуску работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований в соответствии со ст. 212 и 213 ТК РФ и обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области исполнить обязанность по недопущению к исполнению трудовых обязанностей работников (А., П., К., М., Б., З., В..) без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

В судебном заседании помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Степанов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сослался на доводы, изложенные в иске.

От ответчика – начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по обеспечению ФКУ ИК-4 прохождения обязательных психиатрических освидетельствований работников – осужденных, имеющих контакт с пищевыми продуктами- поваров А., П., К., М.., пекарей Б., З., В.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.05.2017 г., заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 о признании исковых требований Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ поддержала и в полном объеме признала иск Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Представитель третьего лица УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.03.2017 г., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно п.п.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение 

об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик – начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 признал исковые требования Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, последствия принятия признания иска судом ему понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. 

Требования Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ основаны на законе, а именно на положениях ст.ст.10,12,104 УИК РФ, подтверждены справкой о результатах проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области от дата г., уставом ФКУ «ИК № 4 УФСИН России по Пензенской области» от 2011 г. и др.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Иск удовлетворить.

Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области прекратить противоправные действия по допуску работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований в соответствии со ст.ст. 212 и 213 ТК РФ.

Обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области исполнить обязанность по недопущению к исполнению трудовых обязанностей работников (А., П., К., М., Б., З., В..) без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Горланова М.А.