Дело № 1-363/2021 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 С.Ю. 

<

данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2, ст. 167 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около строящегося 

<

адрес>, то есть в общественном месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, в целях уничтожения чужого имущества, при помощи имевшихся у него спичек, умышленно поджег картон, которым были закрыты 2 пластиковых окна указанного дома, принадлежащего ФИО2, в результате чего произошло возгорание, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся. Тем самым своими умышленными преступными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, путем поджога, ФИО4 умышленно уничтожил 2 пластиковых окна строящегося дома, в результате чего они стали не пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению, чем ФИО2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 68280 рублей. 

Он же (подсудимый ФИО4) умышленно уничтожил чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, то есть в общественном месте, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, в целях уничтожения чужого имущества, умышленно поджог принадлежащий ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоящий около указанного дома, бросив на сиденья в незапертый салон несколько зажженных спичек, в результате чего произошло возгорание, после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся. Тем самым своими умышленными преступными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, путем поджога, ФИО4 умышленно уничтожил автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего он стал не пригоден для дальнейшего использования по прямому назначению, чем ФИО3 был причинен значительный ущерб на сумму 600000 рублей. 

Указанные действия подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Горохов Э.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и государственный обвинитель Мелехина С.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 и квалифицирует их по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога; и по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершение им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО4 ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, трудоустроен, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд, на основании п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, его явки с повинной по каждому преступлению, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, по обоим преступлениям, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного и его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО4 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, 

по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение двухгодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные ему дни, не изменять места жительства без уведомления указанного органа. 

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении него может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банку из-под пива, коробок спичек хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Егорьевску Московской области, – уничтожить; диск- изъятый в ходе выемки у ФИО1 с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова