Дело 

<

№> Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

потерпевшей Д.О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

Дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в ... ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Д.О.А. телевизор марки «Эл Джи», стоимостью 23 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Д.О.А. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения, они примирились и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей вред, причиненный преступлением, в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- договор комиссии – следует снять с ответственного хранения свидетеля К.П.Н. и разрешить распоряжаться им, 

- копию договора комиссии – надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 41-43).

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 112), 

- в судебном заседании (за ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании) в размере 1 870 рублей, 

всего в размере 6 545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 255, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии – снять с ответственного хранения свидетеля К.П.Н. и разрешить распоряжаться им, копию договора комиссии – хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Чебыкина