1-2024-000284-64 дело № 1-58/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Котовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Демидас Н.Н., в открытом судебном заседании, в военной комендатуре (гарнизона, 1 разряда) (мкр-н Красная речка, 

<

адрес>), рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимого, со средним общим образованием, гражданина РФ, холостого, призванного на военную службу по мобилизации 

<

дата>, стрелка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ,

установил:

ФИО2, которому 

<

дата> доведен приказ временно исполняющего обязанности командира войсковой части ... ... об убытии в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, 

<

дата> в расположении этой же воинской части в 

<

адрес>, умышленно отказался в них участвовать, не убыв в соответствующую служебную командировку.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Помимо личного признания ФИО2 своей вины виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждается, что около 18 часов 50 минут 

<

дата> в тактическом классе штаба войсковой части ... Ф.Ф. довел до него приказ командира этой же воинской части от 

<

дата> ... об убытии до 

<

дата> в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. До 

<

дата> он (ФИО2) не убыл на специальную военную операцию и продолжил находиться в воинской части ссылаясь на состояние здоровья. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он с 

<

дата> временно исполняет обязанности командира войсковой части ... 

<

дата> им издан приказ ... в соответствии с которым ФИО2 не позднее 

<

дата> необходимо было убыть в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. Названный приказ до ФИО2 довел временно исполняющий обязанности начальника штаба войсковой части ... ФИО6 

<

дата> ФИО2 в зону проведения специальной военной операции не убыл, объяснение дать отказался. Также ФИО7 показал, что в декабре 2023 года ФИО2 по заключению военно-врачебной комиссии признан «А» - годным к военной службе.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что он около 18 часов 50 минут 

<

дата> в тактическом классе штаба воинской части довел приказ командира войсковой части ... 

<

дата> ... до ФИО2 об убытии последнего не позднее 

<

дата> в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, о чем подсудимый поставил подпись в листе доведения приказа. Этим же приказом предусмотрена выдача ФИО2 командировочного удостоверения, воинских перевозочных и других документов, имущества. 

<

дата> со слов ФИО11 ему стало известно, что ФИО2 не убыл в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. 

<

дата> в помещении штаба воинской части ФИО2 в присутствии ФИО11 и двух других военнослужащих отказался убывать в командировку для участия в боевых действиях ссылаясь на состояние своего здоровья.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 с 23 января по 

<

дата> не обращался в отделение мобилизационного и комплектования воинской части, а также в административно-хозяйственную часть за получением командировочного удостоверения, воинских перевозочных и других документов для убытия в служебную командировку. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 18 часов 50 минут 

<

дата> в тактическом классе штаба воинской части ФИО6 довел до ФИО2 приказ об убытии последнего до 

<

дата> в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях. 

<

дата> в помещении штаба воинской части ФИО2 в присутствии ФИО9 и ФИО10 сообщил ему (ФИО11), что по состоянию здоровья не убыл в служебную командировку для участия в боевых действиях. В декабре 2023 года подсудимый прошел военно-врачебную комиссию и признан «А» - годным к военной службе.

Оглашенными показаниями ФИО9 и ФИО10, каждого в отдельности подтверждается, что в их присутствии ФИО11 

<

дата> в штабе воинской части повторно довел ФИО2 приказ командира войсковой части ... 

<

дата> ... об убытии в зону проведения специальной военной операции. На вопрос ФИО11 подсудимый ответил, что данный приказ 

<

дата> был доведен до него в тактическом классе штаба воинской части ФИО6, однако убывать в служебную командировку отказался. Затем ФИО11 составил акты об отказе выполнить приказ и дать письменное объяснение, которые были подписаны ФИО9 и ФИО10 и утверждены врио командира войсковой части ... Э.Н.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что согласно приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> ... ФИО2 надлежало убыть в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях не позднее 

<

дата>. Данный приказ доведен ФИО6 до ФИО2 около 18 часов 50 минут 

<

дата> в тактическом классе штаба воинской части. 

<

дата> ФИО11 в присутствии других военнослужащих в штабе воинской части повторно довел ФИО2 данный приказ, однако последний отказался его исполнить и написать объяснение с указанием причин отказа. В декабре 2023 года ФИО2 по заключению военно-врачебной комиссии признан «А» - годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части ... от 

<

дата> ... ФИО2 предписано убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях со сроком убытия не позднее 

<

дата>. В этот же день данный приказ доведён подсудимому под подпись.

Отказ выполнить данный приказ командира воинской части и убыть в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, а также давать письменное объяснение с указанием причин отказа зафиксирован в актах от 

<

дата>, подписанных ФИО9, ФИО10 и утвержденных ФИО7

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 

<

дата> ФИО2 годен к военной службе. 

В заключении комиссии экспертов от 

<

дата> ... отделения судебно-психиатрической экспертизы филиала ... ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России указано, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. 

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным и мотивированным, а ФИО2 признает вменяемым.

Выпиской из приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> ...-к подтверждается, что ФИО2, назначенный на воинскую должность стрелка и прибывший к новому месту военной службы из военного комиссариата по 

<

адрес>, с 

<

дата> зачислен в списки личного состава этой же воинской части.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и достаточными в их совокупности для подтверждения вины подсудимого в содеянном. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования ФИО2 наряду с отказом от участия в боевых действиях вменялось неисполнение приказа. Между тем, суд считает, что отказом от участия в боевых действиях охватывается неисполнение приказа об убытии в командировку для участия в этих боевых действиях, в связи с чем исключает последнее деяние из объёма обвинения.

У ФИО2 не имеется заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей военной службы, согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Статьями 1 и 26 Федерального закона от 

<

дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьями 5 и 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооружённого нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветно служить народу Российской Федерации, строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Действия ФИО2, который 

<

дата> в расположении войсковой части ... в 

<

адрес> умышленно отказался убыть в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции, суд расценивает как отказ от участия в боевых действиях, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 21 ст. 332 УК РФ.

При назначении наказания в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, является ветераном боевых действий, участвовал в специальной военной операции и получил ранение, по службе характеризуется отрицательно, в быту и по местам работы до призыва на военную службу положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет статус лица, из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд согласно п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в период мобилизации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает ФИО2 предусмотренное санкцией в качестве единственного вида наказания лишение свободы, которое суд находит наиболее справедливым и при отбывании которого возможно достигнуть исправление подсудимого. Размер данного наказания определяется с учётом перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании данного решения суд в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому колонию-поселение и определяет ему порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, следует возложить на ФИО2, взыскав с него в доход государства 11685 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 12345 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего – 24030 рублей.

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, а также, что он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 21 статьи 332 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить осужденному вид исправительного учреждения – колонию - поселение, в которую ФИО2 обязан убыть за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 24030 (двадцать четыре тысячи тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.В. Белкин