Дело № 2-598/2017 22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – Управление) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости. Требования мотивирует тем, что 

<

Дата> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 

<

Дата> в назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С решением ответчика не согласна, поскольку при подсчёте стажа ответчик не включил в стаж период работы в столовой 

<

№> Соломбальского треста общественного питания с 

<

Дата> по 

<

Дата>, период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Полагает, что из трудовой книжки, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, усматривается факт её работы в спорные периоды. Просит возложить на ответчика обязанность включить в её страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 

<

Дата>.

В судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Считала, что записи в трудовой книжке истца относительно спорных периодов работы внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Так, записи о работе в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» и в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» не содержат сведений о номерах приказов, на основании которых внесены записи. Печать, которая заверяет записи о работе в столовой 

<

№>, не соответствует наименованию предприятия. Эти записи занесены на поля трудовой книжки. Просила в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела ФИО1 

<

№>, наблюдательного дела общества с ограниченной ответственностью «Актай» 

<

№>, наблюдательного дела общества с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» 

<

№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (далее – Правила 

<

№>).

Как указано в пункте 11 Правил 

<

№>, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Как следует из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от 

<

Дата>, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом ответчиком установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 23 года 04 месяца 17 дней (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 

<

Дата> на основании ранее действовавшего законодательства) и стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 13 лет 03 месяца 02 дня.

В страховой стаж и в стаж работы с особыми территориальными условиями труда не включены оспариваемые истцом периоды работы в столовой 

<

№> Соломбальского треста общественного питания с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО1 

<

Дата> принята на работу в столовую 

<

№> Соломбальского треста общественного питания. 

<

Дата> она уволена с работы.

При этом указанные записи о работе истца заверены подписью директора столовой 

<

№> и печатью работодателя – столовой 

<

№> Соломбальского треста общественного питания.

Согласно действовавшей в спорный период работы истца Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Государственного комитета Совета М. С. по труду и социальным вопросам от 

<

Дата> 

<

№>, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

При таких условиях, учитывая, что трудовая книжка, является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

То обстоятельство, что запись о приёме на работу в трудовую книжку занесена на поля, а запись об увольнении заверена печатью столовой 

<

№>, не принимается судом во внимание. Ненадлежащее заполнение работодателем трудовой книжки истца не должно повлечь негативных последствий для истца и ограничение её права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в ненадлежащем заполнении трудовой книжки.

Достоверность записей в трудовой книжке подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4, работавшей совместно с истцом.

Свидетель пояснила, что знает истца по совместной работе в столовой 

<

№> Соломбальского треста общественного питания. Указанная столовая фактически состояла из двух столовых (

<

№> и 

<

№>), которыми руководил один директор.

Факт совместной работы свидетеля с истцом подтверждается копией её трудовой книжки.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с выпиской из лицевого счёта застрахованного лица ФИО1 истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 

<

Дата>.

Поскольку спорные периоды работы истца в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» и в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то эти периоды работы истца также могут подтверждаться записями в трудовой книжке.

Из трудовой книжки истца следует, что 

<

Дата> она принята на работу в качестве сторожа в общество с ограниченной ответственностью «Актай», 

<

Дата> уволена с работы по собственному желанию.

<

Дата> ФИО1 принята на работу сторожем в общество с ограниченной ответственностью «Поморлеспром». Уволена из указанной организации она 

<

Дата>.

В трудовой книжке истца записи о работе в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» и в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» заверены подписью лица, который внёс записи, а также печатью предприятия. Эти записи занесены в хронологическом порядке, имеют порядковый номер. В записях имеется также указание на документ, на основании которого внесены сведения в трудовую книжку.

То обстоятельство, что в графе 4 трудовой книжки вместо даты и номера приказа, на основании которого внесены записи о приёме на работу и увольнении, указана лишь дата, не свидетельствует о недостоверности записей о работе истца в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» и в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром».

Согласно списку работников за 2001 год, не имеющих страховых свидетельств, который имеется в наблюдательном деле общества с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» 

<

№>, истец действительно являлась работником общества с ограниченной ответственностью «Поморлеспром», работала в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Таким образом, с учётом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что трудовая книжка содержит правильные сведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Актай» и общество с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» находились в г. Архангельске, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, периоды работы в указанных организациях с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> относятся как к страховому стажу истца, так и к стажу работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Если периоды работы истца в столовой 

<

№> Соломбальского треста общественного питания с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» с 

<

Дата> по 

<

Дата> пересчитать из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы в районах Крайнего Севера (один год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера), то общая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера у истца с учётом периодов работы, которые включены ответчиком в указанный вид стажа добровольно, составит более 15 лет.

Как установлено в судебном заседании, за назначением пенсии истец обратилась 

<

Дата>, а возраста 50 лет она достигла 

<

Дата>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

Следовательно, на день обращения истца к ответчику все условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ соблюдены, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, и её исковые требования о возложении обязанности на ответчика назначить такую пенсию со дня обращения за пенсией подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в столовой 

<

№> Соломбальского треста общественного питания с 

<

Дата> по 

<

Дата>, период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Актай» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Поморлеспром» с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов