ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4Г-3/2018 

г. Белгород 08 февраля 2018 года 

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Шипилова А.Н. 

членов президиума Ускова О.Ю., Коцюмбас С.М., 

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08.02.2018

кассационную жалобу ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.09.2017

с делом по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Черновой И.А, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 05.04.2016 удовлетворен иск АО «Агентство финансирования жилищного строительства»: ответчики ФИО4 и ФИО5 признаны утратившими право пользования и выселены из квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для нее исполнение решения, указала, что она является инвалидом третьей группы, другого жилья не имеет, как малоимущая состоит на жилищном учете, получаемой пенсии недостаточно для аренды жилого помещения. Кроме того, член ее семьи (мать) ФИО5 является ветераном труда, инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе, по имеющимся заболеваниям нетранспортабельна, имеет региональное удостоверение «Дети войны». С учетом возможного предоставления семье квартиры в 2020 году заявительница просила отсрочить исполнение решения суда на три года.

Определением Белгородского районного суда от 27.06.2017 ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три года.

При апелляционном рассмотрении определение районного суда отменено и в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано. 

Подача ФИО4 кассационной жалобы с просьбой об отмене апелляционного определения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и сомнения в его законности обусловили истребование дела и передачу кассационной жалобы с делом определением судьи Белгородского областного суда от 12.01.2018 для рассмотрения в судебном заседании президиума Белгородского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в кассационной жалобе, убедительными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

На такие нарушения заявительница указывает в кассационной жалобе.

Предоставляя отсрочку исполнения решения, суд первой инстанции исходил из доказанности тяжелого материального положения заявительницы и ее матери, являющихся инвалидами третьей и второй групп, отсутствия достаточного дохода для решения жилищного вопроса, а также наличия у ФИО5 заболевания, повлекшего ее нетранспортабельность. Данные обстоятельства признаны исключительными, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на три года. Определяя баланс интересов сторон, суд принял во внимание, что взыскатель АО «Агентство финансирования жилищного строительства» является экономически более сильной стороной по отношению к заявителю. 

Судебная коллегия с данными выводами не согласилась, указав на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также на нарушение предоставлением отсрочки права истца на исполнение решения в разумный срок.

Суд признал недоказанным как наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, так и наличие реальной возможности исполнения заявительницей решения суда по истечении времени, на которое она просила предоставить отсрочку. Отсутствие у ответчиков достаточного дохода и другого жилья исключительным обстоятельством не признано. Также учтено, что заявительница до подачи заявления о предоставлении отсрочки не принимала мер по решению жилищного вопроса (поставлена на жилищный учет только 02.11.2016). 

Заслуживают внимания приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статей 2, 17 Конституции РФ, провозглашающих права и свободы человека высшей ценностью и гарантирующих их соблюдение и защиту государством.

Кроме того, в интересах законности имеется необходимость указать на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не указанные в доводах кассационной жалобы (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). 

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено право суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу требований части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Предоставление отсрочки исполнения решения суда также должно отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно статье 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Исходя из части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения подлежит разрешению судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. При защите прав взыскателя (юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника. 

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Приведенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судебная коллегия фактически не рассмотрела этот вопрос с учетом всех конкретных обстоятельств дела (имущественного положения заявительницы и ее матери, не имеющих иных доходов, кроме пенсии, наличия у них инвалидности, состояния здоровья ФИО5, которая является нетранспортабельной).

При этом, в апелляционном определении не мотивирован исчерпывающим образом вывод о том, что имущественное положение заявительницы и отсутствие иного жилья не являются основанием для предоставления отсрочки (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ). Не дана оценка представленным заявительницей в подтверждение своих доводов доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, в их взаимосвязи и совокупности.

При наличии в деле данных о выдаче исполнительного листа, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не были истребованы и исследованы судом. 

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявительницы.

В связи с изложенным, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.09.2017 нельзя признать законным и в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.09.2017 по делу по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий А.Н. Шипилов