---

26RS0---- 51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Такушинова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

потерпевшей – О,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., 

при секретаре – Трусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** -.-; судимого:

- *** Промышленным районным судом ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

- *** Промышленным районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; 

- *** Шпаковским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 

- *** Георгиевским городским судом ... по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден *** по отбытию срока наказания;

- *** Октябрьским районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 325 ч. 2, ст. 314.1 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден *** с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 *** примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания в ком. --- ..., обнаружил в мобильном телефоне марки «XIAOMI Redmi 7А», оснащенном сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ---, принадлежащем его знакомой О, который находился у него во временном пользовании, подключенную к указанному абонентскому номеру сервисную услугу «Мобильный банк», позволяющую осуществлять переводы и платежи с помощью SMS-команд с банковского счета ПАО «Сбербанк России» ---.8***.-.-, открытого на имя О, на котором имеются денежные средства, после чего у него возник преступный умысел на -.- хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО1, *** примерно в 21 час 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя -.-, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, путем свободного доступа, используя находящийся при нем мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 7А», принадлежащий О, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ---, при помощи сервисной услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», перевел с банковского счета ---.8***.-.- открытого на имя О в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на банковский счет --- банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО1, денежные средства в сумме -.- рублей, принадлежащие О, тем самым -.- похитив их. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил О имущественный вред на сумму -.- рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Показаниями потерпевшей О о том, что *** она вернулась вечером, они отдыхали, выпивали, отмечали день рождения Саши ФИО2. Её попросили вынести музыкальную колонку, так как телефон «привязан» к колонке, телефон был у нее в руке. Они посидели немного, но так как она не спала ночью, то ушла отдыхать. Когда она уходила колонку не забрала, ждала сына и думала, что, когда он приедет, заберет колонку и телефон. Распоряжаться информацией, которая была в телефоне она никому не разрешала, также у нее установлен Сбербанк-Онлайн. Она взяла кредит внучке, но не перевела деньги, решила не снимать деньги. Около 05 часов утра она начала искать телефон, взяла телефон П, чтобы позвонить. Она позвонила на свой телефон, на звонок ответил ФИО1 и сказал, что телефон и колонка находится у него, попросил, чтобы её сын поднялся и забрал вещи. Сын забрал и принес колонку, кошелек и телефон. Она удивилась, откуда у ФИО1 оказался её кошелек, поэтому начала проверять деньги. В кошельке у неё не лежали деньги, были только пластиковые карты. Она проверила баланс, до этого ей пришла зарплата в размере -.- рублей, и по итогу нее осталось на счету -.- рублей, а -.- пропали, ей пришло сообщение о переводе на имя ФИО1. Она сразу к нему поднялась и попросила по-хорошему вернуть деньги. Он дал ей свою карту и сказал пин-код. Она пошла с сыном к банкомату, но оказалось, что на карте денег не было. Они вернулись к ФИО1, и она снова попросила вернуть по-хорошему деньги, но он начал скрываться, не брал неделю телефон, и она ждала все это время. В итоге, она обратилась в полицию. Сумма в размере -.- рублей является для нее значительной, так как в настоящее время она не работает, а на период ноября у нее заработная плата составляла -.- рублей, и -.- рублей, подработка, мыла полы. Сейчас он вернул ей деньги, попросил прощение, извинился, просит строго его не наказывать. 

Показаниями свидетеля О о том, что когда он приехал к своей матери О ночевать, она уже спала. Около 07 часов – 08 часов утра она обнаружила, что у нее нет кошелька, карточки, телефона, колонки. Они позвонил на ее телефон, на звонок ответил ФИО1 и сказал подняться к нему в комнату. Он пошел к нему, забрал музыкальную колонку, кошелек, телефон и отдал все матери, не проверяя. После этого мама решила узнать состояние своего счета и увидела, что был выполнен перевод и не хватает -.- рублей, и оставалось только -.- рублей. Спустя какое-то время ФИО1 признался, принес извинения, вернул денежные средства его матери О

Показаниями свидетеля П о том, что *** она сидела вместе с О и ФИО1 В какой-то момент времени она увидела, как ФИО1 пошел к О в комнату, больше она ничего не видела. На следующий день, О рассказала, что с ее телефона сняли деньги в сумме -.- рублей и винила в этом ФИО1, и считала, что никто кроме него этого не мог сделать, более того, О видела сообщение о снятии денежных средств. Потом ФИО1 вернул О деньги в сумме -.- рублей, так как мама ФИО1 лично переводила эти деньги, и это происходило в ее присутствии.

Из частично оглашенных оказаний свидетеля следует, что следом за О к ней в комнату ушел и ФИО1, что он там делал, она не знает, но примерно через 10-15 минут он вышел из комнаты О. Может сказать, что она в руках у него на тот момент ничего не видела. После чего ФИО1 с тумбы забрал мобильный телефон и музыкальную колонку О, сказав, что будет слушать музыку в комнате, и ушел к себе в комнату, которая располагалась на третьем этаже их общежития. После этого она также ушла к себе спать. На следующий день, утром, она в коридоре встретила О вместе с ее сыном О, и О ей пояснила, что она не может найти музыкальную колонку, и свой мобильный телефон. Она ей сказала, что телефон вчера брал ФИО1. Затем О с ее телефона позвонила на свой номер телефона, трубку взял ФИО1. После этого сын О – О поднялся к ФИО1 в комнату, и, вернувшись примерно через 5 минут, принес О ее мобильный телефон, музыкальную колонку, а также кошелек последней.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашённые показания, указав, что уже не помнит всех событий произошедшего. 

- заключением эксперта --- от ***, согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1, во время инкриминируемых ему деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

- протоколом выемки от *** года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей О был изъят мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 7А», IMEI-1: ---, IMEI-2: ---, при помощи которого было совершено хищение денежных средств последней. (том -.-, л.д.-.-)

- протоколом осмотра предметов от *** года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 7А», IMEI-1: ---, IMEI-2: ---. (том -.-, л.д.-.-)

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 была осмотрена комната --- .... Данным следственным действием установлено место совершения преступления. (том -.- л.д.-.-)

- протоколом очной ставки от -.- между потерпевшей О и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая О полностью подтвердила данные ею ранее показания, тем самым уличила ФИО1 в совершении преступления. (том 1, л.д.128-131)

- справкой о доходах физического лица за 2020 года, согласно которой доход О в ГБУЗ СК «... больница» за период времени с января 2020 года по октябрь 2020 года составил -.- рублей. (том -.-, л.д.-.-)

- расчетным листом за декабрь -.- года на О, согласно которому за декабрь 2020 года последней начислена заработная плата в размере -.- рублей. (том 1, л.д.-.-)

- выпиской истории операций по дебетовой карте О ПАО «Сбербанк России» ---******3888 за период с *** по ***, согласно которой *** был осуществлен перевод денежных средств в сумме -.- рублей на SBOL 4276****5138 Б. ФИО1. (том -.-, л.д.-.-)

- выпиской истории операций по дебетовой карте ФИО1 ПАО «Сбербанк России» ---******5138 за период с *** по ***, согласно которой *** был осуществлен перевод денежных средств в сумме -.- рублей со SBOL 2202****2595 О. О. (том -.-, л.д.-.-)

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО1 в краже денежных средств О, кроме полного признания им своей вины, подтверждается представленными в приговоре показаниями потерпевшей О об обстоятельствах пропажи денежных средств с ее банковского счета, показаниями свидетелей О и П об известных им обстоятельствах хищения денежных средств принадлежащих потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, считать их оговором, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколами следственных действий, иными документами, в том числе выписками с историями операций по дебетовым картам О и ФИО1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть -.- хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается его личность – ФИО1, в возрасте -.- лет, женат, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику, мнение потерпевшей, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам Октябрьского районного суда ... от *** и Георгиевского городского суда ... от ***. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и установленных смягчающих обстоятельств по делу. 

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы поскольку он ранее судим за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, назначив ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подлежит отбытию подсудимым ФИО1 по месту жительства, определенного им после освобождения из мест лишения свободы. Определяя ограничения, возлагаемые на ФИО1, суд приходит в выводу о достаточности ограничений в виде изменения места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1. был назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -.- год -.- месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима с ограничением свободы сроком на -.- год с установлением следующих ограничений: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима. 

Вещественные доказательства, мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 7А», по вступлению приговора в законную силу, оставить в введении потерпевшей О.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов