Судья Ткаченко В.Н.

УИД: 23RS0033-01-2021-002086-36

Дело № 33-8847/2026 (33-29900/2024)

2-506/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при помощнике судьи Верещак Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ...........12 к ...........13 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному иску ...........14 к ...........15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившего с заявлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л., судебная коллегия

установила:

...........16 обратилась в суд с иском к ...........17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением.

В свою очередь ...........19 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ...........18 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ...........20 перенести навес на расстояние не менее 1 метра от границы его земельного участка и переноса здания бани на расстояние не менее 8 метров от его жилого дома.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 года первичные исковые требования ...........21 и встречные исковые требования ...........22 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023 года решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 года отменено в части. По делу принято новое решение в данной части, исковые требования ...........23 к ...........24 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением удовлетворены частично. На ...........25 возложена обязанность демонтировать с территории земельного участка, расположенного по адресу: ............ принадлежащего ...........26 опоры навеса, перенести их вглубь земельного участка ...........27 по адресу: ............ на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельного участка с кадастровым номером ........; выполнить проветривание ограждения (забора), возведенного между земельным участком, расположенным по адресу: ............, и земельным участком, расположенным по адресу: ............, путем аналогичной выемки кирпича 100х100 мм или аналогичного конструктивного решения, разработанного организацией, имеющей право выполнения проектирования (членство в саморегулируемой организации). В удовлетворении остальной части иска ...........45 отказано.

В удовлетворении встречного иска ...........28. к ...........29. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. В остальной части решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2024 года решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 года отменено в части с принятием нового решения, исковые требования ...........30. к ...........31 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением удовлетворены в части.

В удовлетворении встречного иска ...........32. к ...........33. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В остальной части решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.02.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2024 года решение суда от 29 сентября 2022 года отменено в части, в данной этой части принято новое решение.

Исковые требования ...........34 к ...........35 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым помещением удовлетворены частично.

На ...........36 возложена обязанность демонтировать с территории земельного участка, расположенного по адресу: ............, принадлежащего ...........38, опоры навеса, перенести их вглубь земельного участка ...........39 по адресу: ............, на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельного участка с кадастровым номером ........; выполнить проветривание ограждения (забора), возведенного между земельным участком, расположенным по адресу: ............, и земельным участком, расположенным по адресу: ............, путем аналогичной выемки кирпича 100х100 мм или аналогичного конструктивного решения, разработанного организацией, имеющей право выполнения проектирования (членство в саморегулируемой организации).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречного иска ...........40 к ...........41 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В остальной части решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.09.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2024 года оставлено без изменения.

16.12.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........42 подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в части указания, подлежит ли демонтажу крыша навеса совместно с опорами, расположенными по адресу: ............, путем переноса ее вглубь земельного участка ...........43 на расстояние не менее 1 метра от межевой границы земельного участка с кадастровым номером .........

Ознакомившись с поступившим заявлением, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении.

Таким образом, положения исполнительного документа подлежат разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что резолютивная часть апелляционного определения изложена в ясной форме, не допускает двояких толкований и не требует дополнительного разъяснения, исполнительный лист соответствует резолютивной части судебного акта, изложен полно, четко, в понятных формулировках, неясностей не содержит.

Кроме того, доводы заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 16.12.2025 года аналогичны доводам заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 01.09.2025 года, по которому судебной коллегией также было принято определение об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

При указанных обстоятельствах оснований для разъяснения порядка исполнения апелляционного определения от 08.10.2024 года, предусмотренных ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 433, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........44 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 16.12.2025 года - отказать.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.В. Чирьева