Дело № 1-15/2019 (1-400/2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретарях Костюркиной Е.П., Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Ермаковой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

потерпевшего САВ, представителя потерпевшего БНВ,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО4, хх.хх.хх года ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 08.08.2017 года около 02.00 часов находился на территории гаражно-строительного кооператива № 502 (далее по тексту ГСК № 502), расположенного по адресу: ул. Мира, 96 в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 в указанные день и время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская, что в результате его действий может быть повреждено и уничтожено чужое имущество и причинен ущерб другим лицам, относясь к этому факту безразлично, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к сторожу САВ, прошел к своему гаражу № 891, расположенному на территории ГСК № 502, откуда взял пластиковую бутылку, наполненную бензином, вставил в горловину бутылки фитиль, после чего прошел к помещению сторожей, расположенному у входа (въезда) в ГСК № 502. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская, что в результате его действий может быть повреждено и уничтожено чужое имущество и причинен ущерб другим лицам, относясь к этому факту безразлично, действуя умышленно, ФИО4 подошел к боковой стене указанного помещения сторожей, разбил стеклянное полотно окна, расположенного ближе к выходу с территории ГСК № 502, используя неустановленный в ходе предварительного следствия источник открытого огня типа пламени, поджег фитиль, находящийся в горловине пластиковой бутылки, наполненной бензином, и забросил в помещение сторожей указанную зажженную бутылку отчего указанное помещение воспламенилось. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО4 путем поджога было повреждено и уничтожено имущество ГСК № 502, расположенное в помещении сторожей, а именно:

- линолеум поливинилхлоридный многослойный и однослойный без подосновы марки М, толщиной 1,5 мм, общей площадью 15,05 м2, на общую сумму 2 810 рублей;

- блоки оконные деревянные с листовым стеклом и стеклопакетом ОДРСП 15-9А, площадью 1,27 м2 (ГОСТ 24700-99), на общую сумму 13 568 рублей;

- блоки оконные деревянные с листовым стеклом и стеклопакетом ОДРСП 15-9А, площадью 0,83 м2 (ГОСТ 24700-99), на общую сумму 8 532 рубля;

- доски подоконные из древесины облицованные сверхтвердой древесноволокнистой плитой или водостойкой фанерой марка ПД-3, толщиной 28 мм, шириной 144 мм, на общую сумму 765 рублей;

- блоки деревянные внутренние с древесноволокнистыми плитами однопольные с полотнами глухими ДВГ 19-9, площадью 1,63 м2, на общую сумму 1 262 рубля;

- выключатели автоматические (IEK) ВА47-29 1Р 16А, характеристика С, в количестве 4 штук на общую сумму 325 рублей;

- выключатели автоматические (IEK) ВА47-29 1Р 10А, характеристика С, в количестве 1 штук на общую сумму 85 рублей;

- выключатели автоматические (IEK) ВА47-29 1Р 25А, характеристика С, в количестве 6 штук на общую сумму 488 рублей;

- счетчик электроэнергии трехфазный, тип СЭТ4-1/1 5-7,5 А, в количестве 1 штуки на общую сумму 1 984 рубля;

- оборудование для передачи тревожных сообщений, состоящее из объектового радиопередающего устройство «Барьер-6», модель GPRS-TR, комплекта радиобрелков ACS-101, педали тревоги ИО 102-1/1А, стоимостью 6 000 рублей;

Таким образом, ГСК № 502 причинен значительный материальный ущерб путем уничтожения и повреждения имущества на сумму 35 819 рубля, а также значительный материальный ущерб на сумму 64 983 рублей, с учетом стоимости ремонтных работ и восстановительных материалов, а всего материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 100 802 рубля.

Кроме того, ФИО4 08.08.2017 года около 02.00 часов, находясь на территории ГСК № 502, расположенного по адресу: ул. Мира, 96 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, с целью вызвать чувство страха, лишить покоя и оказать психическое воздействие на сторожа САВ, находясь на близком расстоянии от САВ, высказывал в его адрес угрозы убийством, словами: «Я тебя убью» и «Вставай, а то я тебя сожгу», которые потерпевший САВ в силу сложившейся обстановки, агрессивного и озлобленного состояния ФИО4 воспринимал реально и опасался ее осуществления

Кроме того, в неустановленный период времени до 10.06 часов 12.04.2018 года у ФИО4 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества – дымного пороха, который он стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: ....

12.04.2018 года в период времени с 10.06 часов до 11.40 часов в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО4 по адресу: ... сотрудниками ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску было обнаружено и изъято взрывчатое вещество - дымный порох, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 22,8 грамма.

Кроме того, в неустановленный период времени до 10.06 часов 12.04.2018 года у ФИО4 возник преступный умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия – металлическое основание со стволом пистолета марки «STALKER» модели «М-906» производства Турция, которое стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: ....

12.04.2018 года в период времени с 10.06 часов до 11.40 часов в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО4 по адресу: ... сотрудниками ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску были обнаружены и изъяты основные части огнестрельного оружия – металлическое основание со стволом пистолета марки «STALKER» модели «М-906» производства Турция, которое относится к основным частям огнестрельного оружия. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что 08 августа 2017 года он с друзьями ФЕА и КЕЛ в дневное время находился на территории ГСК № 502, где у принадлежащего ему гаража № 891, отмечали его день рождения, употребляли водку. Около 22.00 часов они пошли домой, вышли с территории ГСК № 502 и ожидали такси. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые задержали их, доставили в ОП "Металлургический", где в отношении ФЕА составили протокол. Примерно через 3 часа их отпустили. Поскольку вечер был испорчен, он был зол на сторожа, так как считал, что именно сторож вызвал сотрудников полиции, он решил зайти в ГСК и высказать сторожу свои претензии. Около 01.30 часов он пришел в ГСК № 502, но сторожа в сторожке не оказалось. Тогда он прошел в свой гараж, взял в нем бутылку с бензином для технических нужд, которую заткнул своим носовым платком, и пошел домой. Проходя мимо сторожки он увидел в окне свет от включенного телевизора, подошел в окну, увидел сторожа, лежащего на диване. Он ключом от гаража постучал в окно, которое треснуло. Сторож стал возмущаться, между ними произошел словесный конфликт и сторож направился к выходу из сторожки. Тогда он стукнул бутылкой с бензином по стеклу, которое разбилось и бутылка с бензином упала в помещение сторожки. Он направился навстречу к сторожу и увидел, что в помещении сторожки произошло возгорание. Сторож выскочил из сторожки, схватил лом и побежал за ним. Угроз убийством сторожу он не высказывал. Хулиганского мотива у него не было, поскольку у него была обида на сторожа. Считает, что материальный ущерб в результате пожара не может быть значительным, поскольку помещение сторожки старое, никогда не ремонтировалось, находящиеся внутри вещи также являются вышедшими из употребления. Считает, что дымный порох ему был подброшен сотрудниками полиции. Основание со стволом было приобретено им у неизвестного лица, на нем уже имелись следы переделки. Он считал, что данное основание со стволом не пригодно для использования по назначению, поскольку имело повреждения и было изготовлено сплава мягкого металла.

Несмотря на непризнательную позицию ФИО4, его причастность к совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления БНВ сообщил о том, что около 01.50 часа 08.08.2017 года неустановленное лицо, находясь на территории ГСК № 502 по адресу: 

<

...>, разбило окно помещения для сторожей и бросило бутылку с зажигательное смесью, в результате чего произошел пожар указанного помещения и причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 96).

В соответствии с рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО5 было установлено, что 08.08.2017 около 01.00 часа ФИО4 у домика сторожей ГСК № 502 по адресу: ул. Мира, 96, высказывал угрозу убийством в адрес САВ, который данную угрозу убийством воспринимал реально и опасался ее осуществления (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия было осмотрено помещение сторожей, расположенного на территории ГСК № 502 по адресу: ул. Мира, 96 в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого установлены повреждения помещения сторожей, также изъяты фрагменты оплавленной пластмассы и оплавленного пластика (т. 1 л.д. 82-84).

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что он является председателем ГСК № 502. Около 02.00 часов 08.08.2017 года от сторожа САВ ему стало известно о том, что ФИО4 разбил окно сторожки, бросил бутылку с зажигательной смесью в горящем состоянии. Кроме того, САВ пояснил, что ФИО4 угрожал ему за то, что он вызвал сотрудников полиции. САВ выбежал из сторожки, хотел поймать ФИО4, но тот успел убежать. САВ принял меры к тушению пожара, начал поливать водой пламя огня, также вызвал сотрудников пожарной части. Он приехал в ГСК № 502 через 10 минут после звонка САВ, видел пламя и дым в помещении сторожей. Сотрудники пожарной части потушили пожар. ФИО4 разбил крайнее окно, расположенное с левой стороны, второе окно разбили пожарные, которые не смогли обесточить сторожку от сети электроснабжения и боялись короткого замыкания. ГСК № 502 не является коммерческой организацией, не имеет какого-либо дохода, а просто обеспечивает хозяйственную деятельность, не имея прибыли, существует только на членские взносы, которые платят не все члены кооператива. ГСК № 502 испытывает финансовые трудности, потому что ремонт сторожки был незапланированным, средства в бюджете на него не выделялись, данные денежные средства предназначались на ремонт дорог и на ремонт въездных ворот. Ремонт сторожки необходим, поскольку охрана осуществляется круглосуточно и охранный пост на входе отсутствует. Ущерб от пожара составил с учетом износа поврежденного и уничтоженного имущества 94 802 рубля, что является значительным. Оборудование охранного предприятия ООО «Тайгер +» после пожара восстановлению не подлежит, его стоимость составила 6 000 рублей.

Потерпевший САВ в судебном заседании показал, что 08.08.2017 около 01.40 часов он сидел на стуле в сторожке напротив окна, увидел как в ГСК № 502 зашел ФИО4, подошел к сторожке, а затем пошел вглубь гаражей. Примерно в 01.50 часов он пошел в сторону дивана, услышал звук бьющегося стекла, обернулся и увидел, что в форточку просунута рука с бутылкой, в горлышке которой висит горящая тряпка. ФИО4 бросил бутылку с горящей тряпкой внутрь сторожки, и крикнул: «это тебе за то, что ты вызвал сотрудников полиции», данные слова он воспринял как угрозу и реально опасался ее осуществления. Он выбежал из сторожки с ломом в руках, увидел ФИО4, который убежал. Но он полицию не вызвал. В вечернее время в ГСК № 502 действительно приезжали сотрудники полиции, которые проверяли как ведется работа. Он предпринял меры к тушению пожара, о произошедшем доложил председателю ГСК № 502, вызвал пожарных. В результате пожара было уничтожено его личное имущество, находящееся внутри сторожки, а именно: телевизор, приставка, холодильник фирмы «Полюс» однокамерный, микроволновая печь, чайник электрический. Данная бытовая техника принадлежала ему, дома уже не использовалась и была принесена им в помещение сторожки для удобства. Ему причинен материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, который является для него значительным.

После оглашения в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего САВ, данных им в ходе предварительного расследования, были уточнены время и конкретные действия ФИО4 и их последовательность (т. 2 л.д. 76-81, 199-208, т. 3 л.д. 20-30).

Свои показания потерпевший САВ полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т. 2 л.д. 158-162).

Свидетель КСА показала, что работает в ГСК № 502 в должности бухгалтера. 08.08.2017 ей стало известно о поджоге задания сторожей. Данная сторожка была построена в 1962 году, фактически данная сторожка принадлежит кооперативу, данная сторожка была построена силами самого кооператива. Документы на сторожку отсутствуют, поскольку в соответствии с действующим законодательством она не оформлена, на баланс ГСК № 502 не поставлена. В 2007 году между ООО ЧОП «Тайгер+» и ГСК № 502 заключен договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализацией. Для обеспечении работы ООО ЧОП «Тайгер+» было закуплено и установлено необходимое оборудование для работы, стоимостью 12 100 рублей. Ущерб для ГСК № 502 является значительным, поскольку ГСК № 502 имеет задолженности по налогам и сборам, сметой не запланирован ремонт сторожки, появились непредвиденные расходы.

После оглашения в связи с наличием противоречий показаний свидетеля КСА, данных ею в ходе предварительного расследования, были уточнены точные суммы причиненного ущерба, периоды строительства и ремонта помещения сторожей, доходы ГСК № 502 (т. 2 л.д. 82-145).

Свидетель ФИО7 показал, что он является сотрудником полиции, 07.08.2017 года находился в ночном дежурстве. В соответствии с должностными обязанностями он проверяет территории ГСК, расположенные в Металлургическом районе на предмет брошенных автомобилей, которые возможно находятся в угоне. Около 22.00 часов он с полицейским-водителем ФИО8 проехал в ГСК № 502, сделал отметку в журнале сторожей. Выезжая из ГСК № 502, он увидел компанию молодых людей с явными признаками опьянения. Указанные лица были доставлены в ОП "Металлургический", где были установлены их личности как ФИО4, КЕЛ и ФЕА Мужчины выражали недовольство, интересовались, на каком основании их тревожат. В дальнейшем в отношении ФЕА был составлен административный протокол, а КЕЛ и ФИО4 отпущены из отдела полиции.

Свидетель ФЕА показал, что 07.08.2017 года в дневное время он, КЕЛ и ФИО4 в ГСК № 502 отмечали день рождения ФИО4 Они жарили шашлыки, употребляли спиртное. В вечернее время они собрались домой, вышли за территорию, сели на поваленный столб, ожидали такси. Во время ожидания такси к ним подъехали сотрудники полиции, пояснили, что нельзя распивать спиртные напитки в общественном месте, а затем доставили их в отдел полиции. В отношении него был составлен протокол и он ушел домой.

Свидетель КЕЛ показал, что 07.08.2017 года в дневное время ФИО4 пригласил его и ФЕА отпраздновать свой день рождения в гараже ГСК № 502. Они втроем пришли в ГСК № 502, где отдыхали, жарили шашлыки, употребляли спиртное. В вечернее время они пошли домой, по пути он вызвал такси, которое стали оживать у поваленного столба за территорией ГСК № 502. Через несколько минут подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые увезли их в отдел полиции, где после беседы отпустили. ФИО4 проводил его до ул. Жукова и поехал домой.

После оглашения в связи с наличием противоречий показаний свидетеля КЕЛ, данных им в ходе предварительного расследования, были уточнены дата рассматриваемых событий, а также то, что позже со слов ФИО4 ему стало известно о пожаре в ГСК № 502 (т. 3 л.д. 16-19).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний эксперта ФИО9, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является экспертом в ООО «СНЭ Принцип», специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы составляет 7 лет. На основании постановления следователя ею была проведена экспертиза. Она выезжала на место осмотра, а именно в помещение сторожей, расположенное в ГСК № 502 по ул. Мира, 96, где были сняты габаритные размеры внутри помещения. На основании данных размеров ею был произведен расчет необходимых работ для восстановительного ремонта объекта исследования, а также стоимость поврежденного имущества по представленным материалам. После чего ею был произведен расчет стоимости затрат в текущих ценах на третий квартал 2017 года, то есть на момент пожара (т. 4 л.д. 162-164).

Согласно заключения эксперта № 2018.57С от 25.07.2018 года стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-строительных работ объекта исследования, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 96 в Металлургическом районе г. Челябинска, составляет: 94 802 рубля (т. 4 л.д. 124-156).

Допрошенный в судебном заседании дознаватель МЧС ФИО10 подтвердил, что в помещении сторожей ГСК № 502 произошло возгорание в результате воспламеняющегося источника огня. Следов замыкания либо аварии электропроводки и электрооборудования установлено не было. В результате пожара внутренняя отдела помещения и находившееся внутри имущество получило повреждения. 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника пояснил, что 08.08.2017 года он находился около помещения сторожей, расположенного на территории ГСК № 502, где разбил окно, а затем забросил вовнутрь помещения пластиковую бутылку с бензином, после чего спустя 1-2 секунды начался пожар (т. 2 л.д. 188-192).

В соответствии с протоколом осмотра были осмотрены фрагменты оплавленного материала черного цвета, фрагмент марлевого материала серо-белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 158-160).

В соответствии с протоколом осмотра был осмотрен диск, на котором имеются фотографии с места пожара - помещения сторожей, расположенного на территории ГСК № 502, произошедшего в ночное время 08.08.2017 года (т. 1 л.д. 179-185).

У САВ была изъята копия одной страницы из журнала сторожей за 07.08.2017 года (т. 2 л.д. 62).

В соответствии с протоколом осмотра была осмотрена копия одной страницы из журнала сторожей за 07.08.2017 года, в ходе просмотра которой установлено, что 07.08.2017 года в 22.04 часа приезжал экипаж в составе сотрудником полиции для плановой проверки территории ГСК № 502 (т. 2 л.д. 64-66).

У БНВ был изъят диск, на котором имеется видеозапись с наружных камер видеонаблюдения, расположенных в ГСК № 502, за 08.08.2017 года (т. 2 л.д. 183-184).

В соответствии с протоколом осмотра был осмотрен вышеуказанный диск, на котором имеется видеозапись с наружных камер видеонаблюдения, расположенных в ГСК №502, за 08.08.2017 года, на которой имеется изображение ФИО4, а также обстоятельства поджога помещения сторожей (т. 2 л.д. 185-186).

Согласно заключения эксперта № 811 от 24.08.2017 года на фрагментах оплавленного материала из пакета № 1, на фрагменте марлевого материала из банки № 2, следовых количеств нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов, не выявлено (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно заключения эксперта № 338 от 23.10.2017 года очаг пожара, произошедшего 08.08.2017 года в домике сторожей, расположенном по адресу: ул. Мира, дом 96, ГСК № 502, находился на участке пола возле оконного проема расположенного в восточной части северной стороны. Непосредственной (технической) причиной пожара, стало воспламенение паров интенсификатора горения (вероятно, бензина), при контактном взаимодействии с пламенем горящего тканевого материала (тряпки), с последующим распространением огня на деревянные конструкции пола, напольное покрытие и предметы внешней обстановки, выполненные из горючих материалов. В свою очередь, воспламенение тканевого материала (тряпки) произошло от источника открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п. Имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: - использование в очаге пожара приспособления для поджога; - применение интенсификатора горения для усиления теплового импульса в очаге пожара; - создание искусственных условий, способствующих распространению пожара; - характерная быстрая динамика развития пожара. Пожар мог произойти в результате воспламенения паров интенсификатора горения (бензина) при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п., или с пламенем горящего материала (тряпки), с последующим распространением огня на деревянные конструкции пола, напольное покрытие и предметы вещной обстановки, выполненные из горючих материалов (т. 1 л.д. 191-216).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, являются:

В соответствии с рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО11, установлено, что 12.04.2018 года в ходе обыска, проведенного в период времени с 10.06 часов до 11.40 часов в жилище ФИО4 по адресу: ..., был обнаружен и изъят дымный порох, который относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 22,8 грамма; основание со стволом, которое относится к основным частям огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 76, 86).

В соответствии с протоколом обыска в жилище у ФИО4 по адресу: ..., был изъят дымный порох, массой 22,8 грамм; переделанный ствол пистолета «stalker» модели «М-906» на рамке № номер 001514 (т. 3 л.д. 35-40).

Свидетель СНК показал, что в 2018 году он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире соседа ФИО4 В его присутствии в квартире были изъяты токарный станок, пистолеты, патроны, бытовую технику. ФИО4 проведению обыска не препятствовал. По окончании был составлен протокол, в котором все расписались без замечаний.

Согласно заключения эксперта № 174 от 05.06.2018 года, представленное на исследование вещество является: дымным порохом, относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 22,8 грамма, изготовлен промышленным способом. При помещении в замкнутый объем (корпус) порох пригоден для производства взрыва (т. 3 л.д. 123-126).

Эксперт ФИО12 в судебном заседании выводы своего заключения полностью подтвердил, показал, что мощность изъятого количества дымного пороха может быть различной, зависит от корпуса, в который он будет помещен. Независимо от мощности указанный дымный порох относится к взрывчатым веществам.

Согласно заключения эксперта № 205 от 09.06.2018 года изъятый предмет является металлическим основанием со стволом пистолета «STALKER» модели «М-906» производства Турции, с заводским номером рамки «001514». В ствол представленного основания самодельным способом внесены изменения, а именно удалены перегородки и сформирован сквозной гладкий канал, методом сверления. Представленное основание со стволом, при установке на него недостающих частей пистолета соответствующего модели, пригодно к производству отдельных выстрелов, при раздельном заряжении ствола, самодельным патроном, пороховым зарядом, самодельным металлическим снарядом и относится к основным частям огнестрельного оружия (т. 3 л.д. 98-112).

Эксперт ФИО13 в судебном заседании выводы своего заключения полностью подтвердил.

В соответствии с протоколом осмотра был осмотрен переделанный ствол от пистолета «stalker» модели «М-906» на рамке № 001514. Дымный порох был израсходован полностью в ходе проведения экспертизы (т. 3 л.д. 173-192, 193-203).

Анализируя показания потерпевшего САВ, представителя потерпевшего БНВ в совокупности с показаниями свидетелей КСА, ФИО7, ФЕА, КЕЛ, СНК, РОС, ФИО10, суд не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Показания потерпевшего САВ и представителя потерпевшего БНВ полностью согласуются с показаниями перечисленных свидетелей.

Непризнание ФИО4 своей вины суд расценивает как желание уменьшить свою ответственность за содеянное.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что 08.08.2017 года при указанных выше обстоятельствах ФИО4, испытывая личную неприязнь к сторожу САВ, полагая что последний вызвал сотрудников полиции, умышленно поджог помещение сторожей ГСК № 502, причинив ГСК № 502 материальный ущерб, который в силу финансового состояния ГСК № 502 является значительным. При этом ФИО4 высказал в адрес САВ угрозу убийством, которую потерпевший в силу сложившейся обстановки обоснованно воспринимал реально и опасался ее осуществления. 

Факт совершения поджога именно ФИО4 доказан в судебном заседании и сомнений не вызывает. Указанные обстоятельства подтверждаются показания потерпевшего САВ, который лично видел как ФИО4 бросил бутылку с горящей жидкостью в помещение сторожей; осмотренной видеозаписью, подтверждающей показания САВ, согласно которой ФИО4 находится рядом с окном помещения сторожки и потом в помещении вспыхивает пламя; показаниями самого ФИО4, данными им в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника.

Довод стороны защиты о том, что на изъятых остатках пластиковой бутылки следов горючей жидкости не обнаружено, не опровергает выводов суда об осуществлении поджога именно ФИО4, более того, вывод суда подтверждается показаниями сотрудника МЧС ФИО10, проводившего осмотр места происшествия, и заключением эксперта № 338.

Доводы стороны защиты о том, что ущерб ГСК № 502 не причинен поскольку помещение сторожки является самовольным строение, не основано на законе. В судебном заседании установлено, что указанное помещение сторожей имелось, располагалось на территории ГСК № 502 и было возведено за счет средств ГСК № 502, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего БНВ и САВ, свидетелей КСА Тот факт, что юридически помещение не было поставлено на учет и право собственности на него не зарегистрирован, фактически только ограничивает собственника в правах по распоряжению данным помещением.

Доводы стороны защиты о том, что ГСК № 502 не был причинен значительный материальный ущерб опровергается показаниями представителя потерпевшего БНВ и свидетеля КСА, заявивших, что ГСК № 502 находится в тяжелом финансовом положении, доход ГСК № 502 состоит из членских взносов, которые расходуются на нужды ГСК № 502. Фактическая прибыль у ГСК № 502 отсутствует, даже имеется задолженность по оплате налогов и обязательных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ГСК № 502 документами.

Из показаний потерпевшего САВ следует, что он опасался высказанной ФИО4 в его адрес угрозы убийством в связи с тем, что ФИО4 поджог помещение сторожки. Тот факт, что САВ выбежал из помещен я сторожки с ломом в руках, не опровергает его опасения за свою жизнь и здоровье и реальность имеющихся у потерпевшего опасений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к потерпевшему САВ в связи с тем, что подсудимый полагал, что именно САВ вызвал сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами факт хранения ФИО4 по месту своего проживания взрывчатого вещества и основных частей огнестрельного оружия.

Оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется, поскольку он был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, на основании судебного решения. Из показаний свидетеля СНК следует, что перед началом обыска всем участникам были разъяснены права, и понятым также и обязанности. ФИО4 проведению обыска не препятствовал. Все изъятые предметы были отражены в протоколе. Свидетель исключил возможность подброса каких-либо предметов сотрудниками полиции во время обыска. Протокол обыска был подписан всеми участниками следственного действия, в том числе ФИО4 без замечаний.

Доводы стороны защиты об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 и 222.1 УК РФ не основаны на законе, поскольку несмотря на то, что ФИО4 не препятствовал проведению обыска, в\дымных порох и основание со стволом все равно были бы изъяты в ходе проведения следственного действия.

Доводы стороны защиты о том, что изъятое при производстве обыска количество дымного пороха является слишком малым и может быть признано малозначительным, так же не могут свидетельствовать о необходимости освобождения ФИО4 от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Вместе с тем, взрывчатыми веществами являются химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. Соответственно, взрывчатыми веществами может быть причинен существенный вред, в том числе человеку, его собственности, а также общественному порядку.

Доводы стороны защиты о том, что изъятое у ФИО4 основание со стволом не пригодно для производства выстрелов, опровергается выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта и подтвержденными экспертом в судебном заседании.

При этом суд исходя из результатов проведенного судебного следствия, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО4 по ч. 2 ст. 167 УК РФ обвинения указание на хулиганский мотив, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшему САВ, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, с учетом дохода потерпевшего САВ, а также стоимости, необходимости и нуждаемости его в поврежденном имуществе, суд приходит к выводу что ущерб в размере 5 800 рублей нельзя признать в данном случае значительным.

Также подлежит исключению обвинение ФИО4 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства изложенного в данном обвинении деяния, входят в объем предъявленного ФИО4 обвинения по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого его вина усановлена.

Кроме того, стороной обвинения не установлен в ходе предварительного расследования и не доказан в судебном заседании факт приобретения ФИО4 взрывчатых веществ и основным частей огнестрельного оружия, что также подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, следует, что преступные действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния причинили значительный материальный ущерб, совершенные путем поджога; ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ; ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, которой суд признает объяснение ФИО4, данное им до возбуждения уголовное дела; добровольное возмещение ущерба; по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

При этом, назначая наказание, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО4, а также то, что каких-либо компрометирующих материалов в отношении него суду не представлено. ФИО4 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, суд назначает ему наказание по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. 

С учетом социального положения суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего БНА гражданский иск о возмещении материального ущерба надлежит оставить без рассмотрения, поскольку для его разрешения требуется сбор дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде шестидесяти часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО4 условного осуждения, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2019 года по 07 июня 2019 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования ГСК № 502 к ФИО4 оставить без рассмотрения, разъяснив порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2018 года, на имущество ФИО4 - в виде монитор диагональю 37 см., марки «LG», W 1941S-PFT, серийный номер 909TPBF02005; микроволновая печь марки «Panasonic» модель «NN-GT338M», серийный номер 51098301459; монитор диагональю 37 см., марки «LG» модель «32LA620V-ZA», серийный номер 309RAGK2X031; денежные средства в сумме 36 400 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 6 штук с серийными номерами: еи 6949875, бх 8548666, га 7450944, гэ 6274617, кв 7931138, их 0026078; купюрами по 2 000 рублей в количестве 3 штуки с серийными номерами: АА 267108918, АА 209226852, АА 167304845; купюрами по 200 рублей в количестве 2 штук с серийными номерами: АА 089441236, АА 089554523; квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 18.5 кв.м., номер государственной регистрации 74-74-01/301/201-378.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова