Дело № 1-110/2025

03RS0063-01-2025-000387-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 февраля 2025

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя–ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Башлыкова М.М., 

защитника – адвоката Сабирова С.Ф. в защиту ФИО2

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С. в защиту ФИО3,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью тайного хищения, из корыстных побуждений со стеллажа, расположенного в помещении цеха новой спецтехники на территории ПАО «Туймазинский завод автобетоновозов» по адресу: РБ, 

<

адрес>, взяли 7 коробок, внутри которых находились бухты со сварочной проволокой марки «ОК Аutrod 16,95», стоимостью 20 829 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 145 807 рублей 83 копейки с учетом НДС, которые, действуя совместно и согласованно погрузили в автомобиль марки «№, принадлежащий ФИО3, и выехали из помещения вышеуказанного цеха. Однако двигаясь по территории ПАО «ТЗА» были остановлены для досмотра на контрольно-пропускном пункте, тем самым свои преступные действия ФИО2 и ФИО3 не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны охранниками ООО частной охранной организации «Легион».

Действия ФИО2 и ФИО3 были направлены на причинение материального ущерба ПАО «ТЗА» на общую сумму 145 807 рублей 83 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 совместно со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитниками они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

Представитель потерпевшего ПАО «ТЗА» ФИО6 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокаты защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у врача-психиатра ФИО2, ФИО3 не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы-положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов», не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, а также нетрудоспособных родителей, с матерью проживает совместно и ведет общее хозяйство, наличие тяжелого заболевания. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку оно совершено при очевидных обстоятельствах. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей и тяжелого заболевания. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого суд не усматривает, поскольку оно совершено при очевидных обстоятельствах. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. 

Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и нейтрализации ими вредных последствий.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам №.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: товарно-материальные ценности оставить в распоряжении потерпевшего; документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова