Дело № 1-375/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

20 июля 2018 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Калашникова А.Г.., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Некрасенко А.Н. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшего Т., при секретаре Мазаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

что ***, в период с 15 часов до 15 часов 38 минут, у ФИО1, находившейся в квартире по ... в ..., возник преступный умысел на таиное хищение имущества, принадлежащего Т., с причинением ему значительного ущерба. Тогда же, ***, в период с 15 часов до 15 часов 38 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, таино похитила из ящика шкафа-купэ, принадлежащее Т. имущество, а именно: золотое кольцо с камнями, 585 пробы, размером 19 мм, весом 2,6 грамма, оцененное в *** рублей, золотую цепь, 585 пробы, длиной 50 см, с алмазной полировкой, весом 2,3 грамма, оцененную в *** рублей. После этого ФИО1 скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Т. (в судебном заседании) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимая ФИО1 несудимая, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - залоговые билеты АБ от *** и АБ от ***, хранящиеся в уголовном деле (в т.1 на л.д. 78, 79), после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить положения ст. 389.8 ч.4 УПК РФ, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья