Дело № 2-1347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, 

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 18.06.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ... (далее – договор) с лимитом 85 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка, в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчица кредитную карту получила, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор 20.02.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На момент направления в суд искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 139 356,19 руб., из которых сумма основного долга 92 316,47 руб., сумма процентов 33 275,47 руб., штрафные проценты 13 764,25 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору в размере 139 356,19 руб. и государственную пошлину в сумме 3 987,12 руб. 

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известным суду адресам, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ... с начальным кредитным лимитом 85 000 руб., путем подписания ответчицей заявления-анкеты на оформление кредитной карты (тарифный план ТП 7.7) и присоединения ответчицы к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка в соответствии с Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении. Ответчица кредитную карту получила и активировала ее, приняв на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Ответчица в нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, последний платеж поступил 14 августа 2014 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Судом установлено, что Банк расторг договор 21.02.2015 г. путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчицы по договору составляет 139 356,19 руб., из которых сумма основного долга 92 316,47 руб., сумма процентов 33 275,47 руб., штрафные проценты 13 764,25 руб. 

На основании изложенного, учитывая, что расчет задолженности ответчицей не оспорен, суд полагает заявленные Банком исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору в размере 139 356,19 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Банком расходы по уплате госпошлины в размере 3 987,12 руб. подлежат возмещению ответчицей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ... от 18.06.2013 г. по состоянию на 25 сентября 2017 г. в размере 139 356 руб. 19 коп. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 3 987 руб. 12 коп., а всего 143 343 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова