УИД № 72RS0014-01-2020-001988-96

Дело № 2-2615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2020 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2615/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. 

Исковые требования мотивированы тем, что совместно с ФИО4 истец является собственником 2/3 долей в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшихся 1/3 долей в праве общей долевой собственности является ФИО6 Ответчик является бывшей супругой истца. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 03.12.2019 брак между сторонами расторгнут. В связи с конфликтными отношениями с ФИО4, истец был вынужден в сентябре 2019 года временно выехать из квартиры. После выезда истца, ФИО4 сменила замки в квартире, тем самым ограничив истцу доступ в жилое помещение. После расторжения брака истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа в целях проживания и предоставлении ключей от квартиры. Данное уведомление было получено ответчиком 13.01.2020 и оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд. 

Представитель ответчика представил возражения, в которых просил в иске отказать, указав на конфликтность отношений между сторонами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В статье 209 ГК РФ закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются собственниками 2/3 доли в праве общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2020. 

Также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения на указанное помещение является ФИО6 

Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении с 20.03.2017 и 18.04.2018 соответственно, что подтверждается поквартирной карточкой. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью №, жилая № 

В исковом заявлении истец ссылается, что после прекращения брака ответчик ограничила доступ истца в жилое помещение. Доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Также являются несостоятельными и доводы о наличии конфликтных отношений между сторонами, как препятствие к вселению истца, поскольку указанное обстоятельство не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников принадлежащим им имуществом. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них. Кроме того, какой-либо соразмерной компенсации такого ограничения ответчик не предложила.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, конструктивные особенности жилого помещения основаниями для установления факта нарушения прав истца как долевого собственника в праве общей долевой собственности, которому также принадлежит право пользования квартирой, являться не могут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО3 - удовлетворить. Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть, обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 года. 

Судья А.В. Терентьев