Дело № 1-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Владимиро- Александровское 30 мая 2018 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Партизанского районного суда Пономаренко С.М., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Голубцова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павленко А.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета заведующей, расположенного в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки 

<

данные изъяты>» модели № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. 

Подсудимый, его защитник просили уголовное дело прекратить, поскольку вину подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, у потерпевшей с подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, с учетом мнения государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как подсудимый ранее не судим, потерпевшая с подсудимым примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 122 УПК РФ, 76 УК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.М. Пономаренко