Категория № 2.038 Дело № 2- 4341/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.

с участием прокурора Григорьева В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании нарушенной процедуру порядка увольнения, признании незаконным и отмене приказа УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, доклада о результатах проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании нарушенной процедуру порядка увольнения, признании незаконным и отмене приказа УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, доклада о результатах проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № УМВД России по г.Воронежу истец был уволен из отдела полиции № 7 Управления МВД России по г.Воронежу по п.13 ч.3 ст.82.1 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в законодательные акты РФ». Основанием для увольнения послужил приказ УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ №, доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ

При применении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок увольнения из органов внутренних дел.

Так, 26.04.2018 г. зам.руководителя СО по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области капитаном юстиции ФИО5 в отношении истца было вынесено Постановление об освобождении от уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО6, зам.начальника отдела полиции № 7. 20.06.2018 г. было проведено заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УМВД России по г.Воронежу и урегулированию конфликтов интересов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен Приказ о наложении дисциплинарного взыскания №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен Приказ № об увольнении. Истец считает, что выводы служебной проверки противоречат обстоятельствам дела и законодательству РФ, т.к. виновность в совершении дисциплинарного проступка не доказана, обстоятельства произошедшего рассматривались в одностороннем порядке, не принимая во внимание, что ФИО6 являлся его непосредственным руководителем и не исполнить его указания истец не мог. Кроме того, ответчиками не соблюден срок применения дисциплинарного взыскания.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по г.Воронежу по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Воронежской области по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований. Представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, заключение пом.прокурора Григорьева В.С. полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.82.1 данного закона) 27 июня 2018 года (Приказ УМВД России по г.Воронежу ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием увольнения явился приказ УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № и доклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ № «о наложении взыскания», за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении обязанностей, установленных требованиями ч.1 ст.5, ч.ч.2,3 ст.6, ч.4 ст.7, п. 12,13,14 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.9, ч. 1,2,4 ст.11 ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 1,2,12,13,14 ч.1 ст.12, п.2,7 ч.1 ст.13, ч. 3,4 ст.71 ФЗ от 30.11.2011 г. № 343-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.1,2,4,5,8 ч.1 ст.18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», п.2 Положения, утвержденного указом Президента РФ от 22.12.2015 г. №650, пункта «з» ст.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2010 г. № 1377, подпунктов «д», «ж», «н», «м» п.11, п.15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, п. 31,37,38 должностного регламента, на истца наложено взыскание в виде увольнения со службы.

Основанием для издания приказа о наложении взыскания, а также приказа об увольнении, послужил поступивший из УМВД России по г.Воронежу Доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению, утвержденный начальником ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ В данном докладе указано, что 31.03.2018 г. в ГУ МВД России по Воронежской области поступило сообщение о возбуждении уголовного дела № по ч.3 ст.290 УК РФ в отношении ФИО6, который через посредника – инспектора ФИО14 систематически получал от ФИО13 в виде взятки 5 000 рублей.

01.04.2018 г. по сообщению назначено проведение служебной проверки, в ходе которой факты получения денежных средств нашли свое подтверждение. Истец и сам не отрицал данные факты.

07.06.2018 г. утвержден доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении истца.

20.06.2018 г. было проведено заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служенному поведению сотрудников УМВД России по г.Воронежу и урегулированию конфликта интересов.

22.06.2018 г. издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым истец ознакомился 27.06.2018 г.

27.06.2018 г. издан приказ об увольнении со службы.

Суд считает, что срок наложения дисциплинарного взыскания нарушен не был, поскольку в соответствии с п.5 ст.51.1 ФЗ № 342, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске, других случаев отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Пунктом 2 ст.5 определено, что взыскания налагаются на основании доклада о результатах проверки, а в случае если доклад направлялся в комиссию по соблюдению требований к служенному поведении и на основании рекомендации указанной комиссии (аттестационная комиссия). Пунктом 12 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», определено, что проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Проверка была назначена распоряжением начальника ГУ МВД России по Воронежской области от 11 апреля 2018 г., завершена 07.06.2018 г., т.е. проводилась 58 дней.

В качестве довода основания иска истец указывает, что он исполнял обязательные для него указания своего руководителя ФИО6

Однако, данный довод, как основание для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, суд принять не может, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 «Основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел», закрепленных в ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, исполнять должностной регламент и руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ. Указом Президента РФ № 1377 от 14.10.2012 г. закреплено положение, в котором указано, что сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (п.5).

Таким образом, истец, получив приказ явно противоречащий закону, обязан был доложить работодателю о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Истец указывает, что хотел сообщить о данном факте начальнику ОП № 7 УМВД России по г.Воронежу Свидетель №1, однако этого не сделал, т.к. со стороны начальника должной реакции не последовало бы. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что об установленных фактах ничего не знал.

Довод истца о том, что он активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, совершенного ФИО10, а также добровольно сообщил о преступлении, правового значения в данном случае не имеет, поскольку истец являлся посредником совершенного преступления, которое является коррупционным в силу ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. Истец освобожден от уголовной ответственности постановлением от 26.04.2018 г. в силу диспозиции к статье 291.1 УК РФ, как лицо, которое добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Однако, факт совершенного истцом коррупционного правонарушения имеет место быть, а его сообщение о содеянном последовало после свершившегося события.

Поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на обеспечение правопорядка и общественной безопасности, к сотрудникам, проходящим службу, законодатель установил особые требования. Согласно ч.2 ст.14 ФЗ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.ст.17,18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». При осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Основание увольнения в связи с утратой доверия относится к ч.3 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ, когда работодатель обязан расторгнуть контракт и уволить со службы сотрудника. Поскольку ответчиками взыскание наложено обоснованно, процедура увольнения не нарушена, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области о признании нарушенной процедуру порядка увольнения, признании незаконным и отмене приказа УМВД России по г.Воронежу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, доклада о результатах проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 29.10.2018 г.