УИД: 34RS0008-01-2023-002692-76

Дело №2-2642/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Честная Медицина» - А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Честная Медицина» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Честная Медицина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с 1 июля 2022 года назначен на должность директора ООО «Честная Медицина» на основании протокола от 1 июля 2022 года внеочередного общего собрания участников общества и приказа о назначении директора. Между работником и работодателем был заключен срочный трудовой договор от 1 июля 2022 года. ФИО1 освобождён от занимаемой должности директора с 27 февраля 2023 года в связи с увольнением. В период с 01.07.2022 по 27.02.2023, ответчик являлся единоличным исполнительным органом Общества. Согласно выпискам с расчетного счета в период с 01.07.2022г. по 27.02.2023г. на корпоративную карту Общества перечислены под отчет ФИО1 денежные средства в сумме 1 113 998 рублей 49 копеек. Общество, полагая, что ФИО1 не представил авансовый отчет с приложение документов, подтверждающих расход средств, и не возвратил их, направило в адрес ответчика претензию с требованием представить авансовый отчет с подтверждающими расходы документами и вернуть неизрасходованные денежные средства. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Честная Медицина» денежную сумму в размере 1 113 998 рублей 49 копеек, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 13 770 рублей.

Представитель истца ООО «Честная Медицина» А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении с учетом понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 2 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 1 июля 2022 года назначен на должность директора ООО «Честная Медицина» на основании протокола от 1 июля 2022 года внеочередного общего собрания участников общества. Между работником и работодателем был заключен срочный трудовой договор от 1 июля 2022 года. 

ФИО1 освобождён от занимаемой должности директора с 27 февраля 2023 года в связи с увольнением. В период с 01.07.2022 по 27.02.2023, ответчик являлся единоличным исполнительным органом Общества.

Согласно выпискам с расчетного счета в период с 01.07.2022г. по 27.02.2023г.на корпоративную карту Общества перечислены под отчет ФИО1 денежные средства в сумме 1 113 998 рублей 49 копеек.

Ответчик не представил авансовый отчет на полученные под отчет денежные средства. 

Письмом от 17 марта 2022 года ФИО1 был уведомлен о числящейся за ним задолженности, ему предлагалось, представить авансовый отчет с подтверждающими расходы документами и вернуть неизрасходованные денежные средства в течение 5-ти дней с момента получения уведомления. Уведомление было получено ФИО1 30 марта 2023 года, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Так, в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ РФ "О бухгалтерском учете обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности, подтверждаются на основании данных бухгалтерского учета, обязанность по ведению которого возложена на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма N АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спор материальной ответственности.

В силу приведенных выше норм права невозвращение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, денежных средств, полученных под отчет или непредставление оправдательных документов о расходах Общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик получил под отчет денежные средства путем перечисления суммы на корпоративную карту Общества, и не представил авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих их расход, а также не возвратил неизрасходованные денежные средства в кассу ООО «Честная Медицина», оправдательных документов о расходовании денежных средств в интересах общества на всю полученную сумму не представил. Факт получения под отчет денежных средств, на сумму 1 113 998 рублей 49 копеек подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того факта, что денежными средствами, поступившими на корпоративную карту Общества перечисленные под отчет ФИО1, распоряжалось иное лицо.

Факт не израсходованных ответчиком денежных средств, полученных им под отчет на корпоративную карту Общества в период с 01.07.2022 по 27.02.2023, также подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 года по делу № А40-143505/2022-26-947.

Поскольку оправдательные документы по использованию денежных средств, полученных под отчет ФИО1, им не представлены, денежные средства не возвращены, следовательно, невозвращенные денежные средства являются для общества ущербом, который ФИО1 обязан возместить. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы ООО «Честная Медицина» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 13 770 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Честная Медицина» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Честная Медицина» (ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в виде выданных под отчет денежных средств, в размере 1 113 998 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Судья Е.А. Мягкова