К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, холостого, работающего в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, находясь в городе 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ЛОГАН» (SR), с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью около 50 км./ч., в восточном направлении, по проезжей части дороги 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения и в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала», и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», грубо проигнорировав запрещающий сигнал светофора, продолжил движение в выбранном им направлении, проявил при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на перекресток улиц Курганная и Гагарина, в результате чего допустил столкновение с автомобилем М 2140, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, двигавшемся на разрешающий сигнал светофора по проезжей части дороги 

<

адрес> в южном направлении.

В результате произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде закрытого чрезподвертельного перелома левого бедра со смещением отломков; сотрясения головного мозга, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имел.

Подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшего в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства и просил отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, не судим. 

Согласно исследованным в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающим обстоятельством подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвокату ФИО5 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде, на общую сумму 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, следует взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «РЕНО ЛОГАН» (SR), государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть ФИО2;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – следует вернуть Потерпевший №1;

-карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ АКРБ, после вступления приговора в законную силу – оставить в ГБУЗ АРКБ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25, 76 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты адвокату ФИО5 за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде на общую сумму 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, следует взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «РЕНО ЛОГАН» (SR), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО2;

- автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть Потерпевший №1;

- карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУЗ АКРБ, после вступления приговора в законную силу, оставить в ГБУЗ АРКБ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 дней, через 

<

адрес> городской суд.

Председательствующий: подпись ФИО8