Дело №1-46/2019

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Глушково 23 июля 2019 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Почепцова Ю.Н.,

представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 17 декабря 2015 г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета "Адвокат Почепцов Юрий Николаевич" Адвокатской палаты Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы п.Тёткино, 

<

адрес>, гражданки России, имеющей основное общее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

9 февраля 2006 г. Глушковским районным судом Курской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колони общего режима, 3 октября 2012 г. освобождена по отбытии срока наказания;

18 июня 2018 г. Глушковским районным судом Курской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Глушковского районного суда Курской области от 8 февраля 2019 г. испытательный срок продлен на один месяц, 19 июля 2019 года снятой с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с истечением испытательного срока,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2019 г., около 21 часа, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1 на личном автомобиле «Нива» последнего прибыли на очистные сооружения п.Теткино Глушковского района Курской области. ФИО1 и Свидетель №2, находясь около очистных сооружений, принялись распивать спиртные напитки, после чего ФИО1 спустилась вниз по обрыву к воде, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли вслед за ней. Поскользнувшись по пути к воде, ФИО1 упала, зацепив при этом Свидетель №2 и Свидетель №1, которые упали сверху на неё, вследствие чего она с головой погрузилась в воду, ей ошибочно показалось, что Свидетель №1 намерен её утопить. Выбравшись на берег, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 на личном автомобиле последнего отправились домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

На следующий день в связи с плохим самочувствием, вызванным употреблением накануне алкоголя и болью в области грудной клетки, ФИО1 обратилась на пункт скорой помощи Теткинской участковой больницы ОБУЗ «Глушковская ЦРБ». В связи с тем, что у участкового врача-терапевта ФИО возникли подозрения о применении в отношении ФИО1 физической силы, она сообщила об обращении ФИО1 на пункт скорой помощи Теткинской участковой больницы ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по Глушковскому району Свидетель №4, который проследовал к ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего. В этот момент у ФИО1 на фоне появившихся внезапно личных неприязненных отношений к Свидетель №1 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 апреля 2019 г., в период времени между 18 час. 00 мин. и 18 час. 35 мин. умышленно сообщила старшему участковому ОУУП и ПДН ОМВД России по Глушковскому району Свидетель №4 о том, что 22 апреля 2019 г., около 21 часа, на очистных сооружениях п.Теткино Глушковского района Курской области Свидетель №1 в присутствии Свидетель №2 высказывал угрозы убийством в её адрес, достоверно зная, что указанные обстоятельства не имели места в действительности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день и период времени прибыла в служебный кабинет участкового пункта полиции по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после чего старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Глушковскому району ФИО3 передал ФИО1 пустой бланк заявления на имя начальника ОМВД России по Глушковскому району. При этом в установленном законом порядке старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Глушковскому району ФИО3 разъяснил ФИО1 положения ст.306 УК РФ, согласно которой за заведомо ложный донос о совершенном преступлении наступает уголовная ответственность. 

ФИО1, достоверно зная о том, что Свидетель №1 22 апреля 2019 г. в ее адрес угроз убийством не высказывал, будучи осведомленной о том, что за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ наступает уголовная ответственность, не отказавшись от своих преступных намерений, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Свидетель №1, желая, чтобы Свидетель №1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, осознавая, что она сообщает в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, собственноручно написала на имя начальника ОМВД России по Глушковскому району заявление о привлечении к ответственности Свидетель №1, согласно которому он 22 апреля 2019 г., находясь на очистных сооружениях, пытался ее утопить и высказывал в ее адрес угрозы убийством. 

Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении Свидетель №1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данное заявление ФИО1 написала лично, сделав собственноручную запись о том, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.

23 апреля 2019 г., в 18 час. 35 мин. указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге регистраций сообщений о преступлениях ОМВД России по Глушковскому району, под №700. По результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 22 мая 2019 г. в отношении Свидетель №1 следователем Рыльского МСО СУ СК России по Курской области в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Совершая заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность преступления против правосудия, предвидела причинение ущерба установленному законом порядка правосудия, предварительного следствия и желала наступления этих последствий, чем нарушила нормальное функционирование органов предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного согласия подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением её виновность подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными судом по ходатайству сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 22 апреля 2019 г., около 19 час. 30 мин., он и Свидетель №2 пришли домой к ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с Свидетель №2 употребили спиртное. Затем он с Свидетель №2, купив бутылку водки, подъехали к ФИО1 на его автомобиле «Нива». ФИО1 с Свидетель №2 выпили водки, после все они подъехали к очистным сооружениям п.Теткино Глушковского района Курской области, вышли из машины. ФИО1 и Свидетель №2 допили водку, покурили, затем ФИО1 пошла вниз по обрыву к воде, он и Свидетель №2 пошли за ней. По пути к очистному сооружению ФИО1 поскользнулась, начала падать и задела его и Свидетель №2, он упал сверху на неё. Свидетель №2 также упал вместе с ними в воду. Он и Свидетель №2 вышли из воды и помогли ФИО1 выбраться на берег, после чего отвезли ФИО1 домой. Никаких угроз он в адрес ФИО1 не высказывал.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 явствует, что ему было поручено проведение проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Глушковскому району 23 апреля 2019 г. по заявлению гражданки ФИО1, из которого следовало, что она просит привлечь к ответственности Свидетель №1, который 22 апреля 2019 г., около 21 часа, на очистных сооружениях угрожал ей убийством. 25 апреля 2019 г. в объяснении ФИО1 пояснила, что 22 апреля 2019 г. Свидетель №1 и Свидетель №2 вечером были у неё дома в гостях. Она и Свидетель №2 распивали спиртные напитки, после этого она, Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле Свидетель №1 поехали кататься по полям, приехали на очистные сооружения – отстойники. ФИО1 пошла ближе к воде, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли за ней, однако по пути к воде ФИО1 поскользнулась и упала с обрыва в воду очистного сооружения. Как указала ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2 упали в воду вместе с ней, причем упали на неё и она полностью погрузилась в воду. В связи с тем, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она подумала, что они хотят её утопить, однако на самом деле её никто не топил. Также ФИО1 поясняла, что никто в этот вечер угроз убийством в её адрес не высказывал (л.д.122-124).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что 23 апреля 2019 г. она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов 40 минут в пункт скорой помощи обратилась ФИО1 с жалобами на боль в грудной клетке. Также ФИО1 жаловалась на плохое общее самочувствие, сказала, что употребляла спиртное, от нее исходил запах алкоголя изо рта. Она провела осмотр ФИО1 и спросила у нее, не применял ли кто-либо к ней физическую силу, поскольку она жаловалась на боль при пальпации задней лопатки, ФИО1 ответила, что ее никто не избивал. После этого в ходе осмотра ФИО неоднократно пыталась выяснить у нее, не применял ли кто по отношению к ней физическую силу, она давала отрицательный ответ. Однако закончив осмотр, ФИО1 сказала ей, что не скажет, кто бил её ногами. Поэтому она, руководствуясь Приказом «Об утверждении порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий» позвонила участковому Свидетель №4 и сообщила о произошедшем. По результатам осмотра у ФИО1 была диагностирована алкогольная болезнь и ушиб грудной клетки, от всех видов госпитализации она отказалась (л.д.112-114).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, 23 апреля 2019 г. от медсестры Теткинской участковой больницы ФИО ему поступил звонок с сообщением о том, что ФИО1 обратилась за медицинской помощью в связи с жалобами на плохое самочувствие. У ФИО возникли подозрения, что к ФИО1 была применена физическая сила. 

Он прибыл домой к ФИО1 и она пояснила ему, что вечером 22 апреля 2019 г. она, Свидетель №1 и Свидетель №2, около 20 час. 10 мин., поехали покататься, подъехали к очистным сооружениям около 21 часа. Выйдя из автомобиля, Свидетель №1 взял её за руку и потащил к воде, где начал спрашивать, зачем она «сдала» его полиции, на что она ему ответила, что никого не «сдавала». После этого, со слов ФИО1, Свидетель №1 толкнул ее в воду и крикнул в ее адрес, что убьет. Она просила не толкать и не топить ее, но Свидетель №1 все равно пытался это сделать. ФИО1 сказала, что уже начала захлебываться водой и Свидетель №2 помог ей выбраться на берег. По данному факту он предложил ФИО1 написать соответствующее заявление по факту высказывания Свидетель №1 угроз убийством в ее адрес, разъяснив положения ст.306 УК РФ. После этого он принялся отбирать у ФИО1 объяснение по поводу произошедшего. В тот же день он передал заявление ФИО1 оперативному дежурному ОМВД России по Глушковскому району для его регистрации (л.д.115-117).

Из показаний подозреваемой ФИО1 от 23 мая 2019 года следует, что 22 апреля 2019 г., примерно в 19.30 час., к ней в гости пришел Свидетель №1 и Свидетель №2, Он с Свидетель №2 распили бутылку водки. Около 20.10 час. этого дня Свидетель №2, предложил ей поехать с ним и Свидетель №1 в магазин, чтобы купить еще бутылку водки. Свидетель №1 управлял автомобилем. Они купили водки, поехали на АЗС, Свидетель №1 заправил автомобиль и они решили покататься по полям и приехали на очистные сооружения. Все вместе вышли из машины, она и Свидетель №2 они выпили спиртного и около 21 часа она решила спуститься поближе к воде, чтобы посмотреть ближе на очистное сооружение. Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали за ней. Она поскользнулась, начала падать, при этом задела Свидетель №2 и Свидетель №1 Она упала в воду, а Свидетель №2 и Свидетель №1 упали на нее. Ей показалось, что Свидетель №1 желает ее утопить, однако на самом деле ее никто не топил. Свидетель №1 и Свидетель №2 подали ей руки и помогли выбраться на берег из воды и отвезли её домой. Свидетель №1 ей убийством не угрожал.

На следующий день, 23 апреля 2019 г. она плохо себя почувствовала, обратилась в медпункт за медицинской помощью. Медицинская сестра осмотрела ее, спросила, не бил ли ее кто-либо в недавнее время, она ответила, что нет, рассказала ей ситуацию, произошедшую накануне на водоочистных сооружениях, однако, как она поняла, медицинская сестра подумала, что к ней применяли физическую силу и позвонила участковому. К ней домой приехал участковый Свидетель №4, поинтересовался о произошедшей ситуации. В связи с тем, что она плохо себя чувствовала, она пояснила участковому, что Свидетель №1 пытался ее утопить, угрожая убийством. Свидетель №4 предложил ей написать заявление, и она написала заявление о привлечении Свидетель №1 к ответственности за то, что он пытался ее утопить и угрожал ей убийством. 

Перед тем, как написать заявление о привлечении к ответственности Свидетель №1, Свидетель №4 предупреждал ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она расписалась в соответствующей графе заявления. Однако, несмотря на это, зная, что она оклеветала Свидетель №1, достоверно зная то, что Свидетель №1 в ее адрес угроз убийством не высказывал, она дала объяснение о тех фактах, которых на самом деле не было. 

Из всех объяснений, которые она давала, достоверными являются те, в которых она утверждала, что Свидетель №1 угроз убийством в её адрес не высказывал (л.д. 137-141).

Аналогичные показания были даны обвиняемой ФИО1 следователю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-154).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, - суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, и квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Оснований ставить под сомнения показания подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они не имеют существенных противоречий, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с ФИО1 они не имели.

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложный доноса, то есть заведомо ложный доноса о совершении преступления, доказана полностью.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется по месту неудовлетворительно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, при этом на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости она не состоит.

Под наблюдением врача-психиатра ФИО1 не находится.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении престарелую мать, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Суд учитывает, что ФИО1 была ранее – приговором Глушковского районного суда Курской области от 9 февраля 2006 года - судима за особо тяжкое преступление, осуждалась к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в её действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Глушковского районного суда Курской области от 18 июня 2018 г., которым она осуждена за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что деяние, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору.

Согласно справке старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО осужденная ФИО1 вышеуказанным приговором Глушковского районного суда Курской области от 18 июня 2018 г. снята с учета 19 июля 2019 года в связи с истечением испытательного срока, то есть приговор от 18 июня 2018 г. в отношении ФИО1 исполнен.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, - суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на неё обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 надлежит оставить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе; ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко