Дело № 2-3284/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-003865-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 30.10.2023 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хундай Солярис, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Ларгус, р/з .... ФИО2

На обращение истца о выплате страхового возмещения, платежным поручением от 16.11.2023 САО «ВСК» произвело выплату 80 494,07 руб.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 900 руб. 

Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение 37 405,93 руб.; неустойку 70 697,34 руб., с перерасчетом на дату вынесения решения суда; неустойку по день фактического исполнения решения суда, в размере 1% в день, начисленную на сумму невыплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; штраф, а также судебные расходы по оценке ущерба 4 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 929 ГК риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.10.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada, р/...., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Solaris, р/з .....

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» (ДТП № 347710).

02.11.2023 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение 80 494,07 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к страховщику с претензией с требованием доплаты, приложив копию экспертного заключения ИП ФИО5 № от 18.03.2024, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 118 900 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 16.02.2024 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец обоснованно претендует на взыскание страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Закон об ОСАГО, несмотря на наличие приоритета натуральной формы страхового возмещения, не исключает возможности замены восстановительного ремонта транспортного средства выплатой страхового возмещения в денежной форме, в том числе, и по выбору потерпевшего, в частности, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), при этом законом не установлено специальных требований к форме соответствующего соглашения.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.Из текста соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме от 02.11.2023 не следует, что ФИО1 был согласен на выплату страхового возмещения с учетом износа. 

На момент подписания указанного соглашения потерпевший и страховая компания не могли знать результатов осмотра и экспертизы, с результатами которых ФИО1 не был ознакомлен, соответственно, невозможно утверждать об осознанном заключении сторонами соглашения о выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 80 494,07 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 118 900 руб.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, правильность выводов заключения ответчиком не оспорено, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу. 

Таким образом, сумма недополученного истцом страхового возмещения составляет 38 405,93 руб. (118900 – 80494,07).

Разрешая иск в соответствии с ч.3 ст. 106 ГПК РФ по заявленным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 37 405,93 руб., удовлетворяя иск в указанной части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 18 702,97 руб. (37 405,93 * 50%). 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление страховщику подано 02.11.2023.

20-дневный срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истек 23.11.2023.

Размер неустойки за период с 23.11.2023 по 24.06.2024 (214 дней) от суммы 37 405,93 руб. составляет 80 048,69 руб. (37 405,93 руб. х 1% х 214 дней). 

Явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% на сумму недополученного страхового возмещения 37 405,93 руб., начиная с 25.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 319 951,31 руб. (400 000 – 80 048,69)

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке 4 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 849,09 руб. (3549,09 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт серия ....) страховое возмещение 37 405 руб. 93 коп., неустойку за период с 23.11.2023 по 24.06.2024 в размере 80 048 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 18 702 руб. 97 коп., расходы по оценке ущерба 4 500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт серия ....) неустойку в размере 1% на сумму недополученного страхового возмещения 37 405 руб. 93 коп., начиная с 25.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, но не более 319 951 руб. 31 коп.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН

<

***> в доход бюджета муниципального округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 3 849 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров