№ 2-1221/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001913-75

Решение

 

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года ст.Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 10 сентября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 70060 рублей в том числе: 160480 рублей - сумма к выдаче, 9580 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181 518 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70060 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 60480 рублей перечислены для оплаты Товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9580 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3761 рубль 80 копеек. Однако, в нарушении условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

16 августа 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15 сентября 2015 года. Однако, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 04 сентября 2016 года.

По состоянию на 26 апреля 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 60290 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга – 50456 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 3828 рублей 96 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5465 рублей 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 395 рублей 10 копеек; сумма комиссии за направление извещений- 145 рублей. 

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 10 сентября 2014 года в размере 60290 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга – 50456 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 3828 рублей 96 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5465 рублей 08 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 395 рублей 10 копеек; сумма комиссии за направление извещений- 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 72 копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, направила заявление о применении срока исковой давности. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.421 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 70060 рублей, в том числе: 160480 рублей - сумма к выдаче, 9580 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90%.

Согласно ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком ФИО1 представлено в письменной форме ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, на это указано и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с периодическими платежами погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Срок давности прерывается обращением взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору определен сторонами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ответчик обязан был ежемесячно вносить в счет возврата долга, начиная с 15 октября 2014 года сумму платежа –3761 рубль 80 копеек, сумма последнего платежа – 3735 рублей 11 копеек, при этом срок внесения последнего платежа – 04 сентября 2016, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности, о применении которого заявлено ответчиком по настоящему требованию, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по счету за период с 14 сентября 2014 года, предоставленной ООО «ХКФ Банк», последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору от ответчика, поступил 30 мая 2015 года. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита с 12 июня 2015 года (дата уплаты следующего очередного платежа по графику), с этого времени следует исчислять срок исковой давности.

Как усматривается из расчета задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2024 года. Таким образом, срок исковой давности об истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцом до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ООО «ХФК Банк» в июле 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХФК Банк» задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края 25 сентября 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С данным иском истец обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края 27 мая 2024 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке искового заявления в электронном виде.

С учетом вышеизложенного, уже до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответственно с иском в Красноармейский районный суд Краснодарского края срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, установленный ст. 200 Гражданского кодекса РФ, истек.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлялись.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду не заявлялось.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, с учетом заявления ответчика о пропуске срока давности, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья