Дело №2-776/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, вынесенным в 2015 году, удовлетворены её исковые требования к ФИО2, принято решение о реализации принадлежащего ему автомобиля. Данный автомобиль был обнаружен судебными приставами-исполнителями в 2016 году в разукомплектованном состоянии. При рассмотрении гражданского дела судом была заочно проведена оценка комплектного автомобиля. Просит суд обязать ФИО2 восстановить автомобиль – укомплектовать его двигателем. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование иска указала, что оценка автомобиля «Мицубиси Лансер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 произведена заочно, в настоящее время автомобиль без двигателя, соответственно цена автомобиля уменьшилась. Автомобиль находится в разукомплектованном состоянии, его стоимость значительно ниже стоимости определенной в решении суда. Автомобиль был обнаружен судебными приставами-исполнителями на станции технического обслуживания, где находился на ремонте. После ареста данного автомобиля ФИО2 не стал платить за ремонт в связи с чем данный автомобиль до настоящего времени находится в неотремонтированном состоянии. Просит суд обязать ФИО2 восстановить автомобиль – укомплектовать его двигателем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, обращено взыскание на автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определена начальная продажная цена указанного транспортного средства в размере 244 530 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предъявила указанный лист в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в присутствии понятых и должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста на автомобиль «Мицубиси Лансер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО2, место хранения автомобиля определено: 

<

адрес>. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за незаконную растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного на хранение имущества, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2. 

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она присутствовала при описи имущества ФИО2, а именно автомобиля «Мицубиси Лансер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и он уже тогда находился в неисправном состоянии, был разукомплектован – у него отсутствовал двигатель. 

Следовательно истцом не представлено доказательств того, что после наложения ареста и описи имущества – автомобиля «Мицубиси Лансер», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 предпринял какие-либо умышленные действия, направленные на разукомплектование арестованного имущества, повлекшие существенное уменьшение его стоимости, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить транспортное средство – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Р.Р. Зарипов