Дело № 1-120/2018 копия

Приговор

 вступил в законную силу 08.09.2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 28 августа 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Красноуральска Нефёдовой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10 

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, пенсионера, юридически не судимого,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 04.04.2018,

в порядке ст.91 УПК РФ задерживался 02.04.2018-04.04.2018, 

получившего копию обвинительного заключения 31.07.2018, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2018, в период времени с 14:59 до 15:16, ФИО1 ФИО12 находясь в помещении парикмахерской «Элегант», расположенной в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью последней, реализуя свой преступный умысел, используя принесенный с собой нож в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 2 удара в область задней поверхности грудной клетки слева и 1 удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив последней телесные повреждения в виде: колото-резанной раны (в исходе заживления рубец) по задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева в 7 см от условной срединной линии, проникающей в плевральную полость, колото-резанной раны (в исходе заживления рубец) по задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области в проекции 6-го межреберья в 4 см от условной срединной линии, проникающей в плевральную полость и колото-резанной раны (в исходе заживления рубец) по задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, которые согласно заключения судебно-медицинского заключения от 26.04.2018 №, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью.

Он же, то есть ФИО1 ФИО14. 02.04.2018, в период времени с 14:59 до 15:16, находясь в помещении парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что она жить не будет, и в подтверждении своих слов принесенным с собой ножом нанес им 2 удара в область задней поверхности грудной клетки слева и 1 удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив последней телесные повреждения в виде: колото-резанной раны (в исходе заживления рубец) по задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева в 7 см от условной срединной линии, проникающей в плевральную полость, колото-резанной раны (в исходе заживления рубец) по задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области в проекции 6-го межреберья в 4 см от условной срединной линии, проникающей в плевральную полость и колото-резанной раны (в исходе заживления рубец) по задней поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость, которые согласно заключения судебно-медицинского заключения от 26.04.2018 №, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, высказанную угрозу убийством ФИО17. восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО15. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО16 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО18. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО19 по:

- п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 ФИО20 совершил умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учета у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО22. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, является пенсионером, добровольное возмещение морального вреда, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО21 наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ст.61 УК РФ наказание ФИО1 ФИО23 на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что подсудимый посягнул на наиболее важные и особо охраняемые ценности - здоровье человека, исходя из условий справедливости и целесообразности учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 ФИО24. без изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении окончательного наказания, путем сложения наказаний по ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует учитывать положения п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;

- ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО25 наказание в виде трех лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО27 по настоящему делу до вступления приговора оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО26 исчислять с 28.08.2018, зачтя в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со 02.04.2018 по 27.08.2018.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов