П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

14 ноября 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

защитника адвоката Ляшко А.Ф., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 19 января 2018 года до 21 января 2018 года, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 37300 рублей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 19 января 2018 года, около 22 часов 17 минут, находясь возле банкомата № ФИО7 расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> исходя из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись банковской кредитной картой № 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, переданной ФИО1 последним для совершения покупок, зная заранее пин-код карты, совершил хищение с банковского счета № № в 

<

данные изъяты> денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь с согласия Потерпевший №1 у него дома по адресу: 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки шкафа, расположенного в зале, тайно похитил банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1, не представляющую для последнего материальной ценности, после чего в зале подошел к гладильной доске, с поверхности которой тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, имей 3:№, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с симкартой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № в 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 посредством использования банковской карты 

<

данные изъяты> и осознавая возможность распоряжения денежными средствами по указанной банковской карте, зная заранее пин-код карты совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 в следующих банкоматах, а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей, в банкомате № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

в ДД.ММ.ГГГГ на общую суммму 

<

данные изъяты> рублей двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей, в банкомате № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей одной операцией, в банкомате № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей двумя операциями по 

<

данные изъяты> рублей, в банкомате № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей одной операцией, в банкомате № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном и денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37300 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. 

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен и они примирились. Также указал, что он отказывается от исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 37300 рублей, просил суд принять отказ от иска пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокат Ляшко А.Ф. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и просил суд принять отказ от иска.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении ФИО1, поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф., участвующего в ходе следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Истец Потерпевший №1 в суде отказался от заявленных в ходе следствия исковых требований к ФИО1 о взыскании с него 37300 рублей, поскольку ущерб ему подсудимым возмещен полностью в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. 

Суд полагает, что отказ Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему известны, а поэтому отказ от иска должен быть принят судом, в связи с чем производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд также разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, изменить до вступления постановления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, изменить до вступления постановления в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 37300 рублей в связи с отказом от иска прекратить, разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: видеозаписи зафиксированные на магнитных носителях ДВД дисках, выписку по банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Постановление согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: