Судья Соломников К.Е.

Дело №22-4002/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Уткина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Осинского районного суда Пермского края от 23 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, 

возвращено ходатайство об освобождении от наказания в виде штрафа, назначенного апелляционным приговором Амурского областного суда от 14 июня 2023 года. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Уткина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 294 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 1 200 000 рублей в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 рублей в доход государства постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 15 июня 2017 года.

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 31 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием сети «Интернет», кроме возможности обращения в государственные органы, на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 1 176 506 рублей 36 копеек по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 176 506 рублей 36 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с использованием сети «Интернет», кроме возможности обращения в государственные органы, на срок два года. Наказание в виде штрафа и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с использованием сети «Интернет», кроме возможности обращения в государственные органы, на срок 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным приговором Амурского областного суда от 14 июня 2023 года приговор Ивановского районного суда Амурской области от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 отменен, по делу постановлен новый приговор. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 176 506 рублей 36 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», на срок 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Осинский районный суд Пермского края с ходатайством об освобождении от наказания в виде штрафа.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, принятым с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку он не содержится под стражей, то вправе самостоятельно определять место исполнения приговора, поэтому его ходатайство подлежало принятию судом к производству и рассмотрению по существу. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 2 ст. 397 УПК РФ, в том числе об освобождении от наказания в виде штрафа, разрешаются судом, постановившим приговор; если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные выше вопросы разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора, а при его отсутствии – вышестоящим судом в месте исполнения приговора.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 не проживает на территории Осинского муниципального округа Пермского края. Неотбытое наказание в виде штрафа ФИО2 отбывает в г. Благовещинск Амурской области.

При таких обстоятельствах оснований для принятия Осинским районным судом Пермского края к производству ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа не имелось.

Вынесение решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости при подготовке к рассмотрению материалов не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 23 июля 2025 года, которым осужденному ФИО1 возвращено ходатайство об освобождении от наказания в виде штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: