Дело № 2-987/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., 

при секретаре Рябенко А.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО4 о братился с вышеуказанным иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-40 час на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

***> без государственного регистрационного знака принадлежащее на праве собственности ФИО3 и автомобилем марки 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО4

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения

Виновником дорожно-транспортное происшествия является ФИО3

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия 324 800 руб., расходы на услуги оценщика 10 000 руб., расходы на оплату при осмотре ТС, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6448 руб.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-40 час на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

***> без государственного регистрационного знака принадлежащее на праве собственности ФИО3 и автомобилем марки 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО4

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортное происшествия является ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по 12.14 ч.3 КоАП Российской Федерации.

Определением суда назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 218078 руб., с учетом износа 78 937,20 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марки 

<

***>, поскольку ответственность ответчика не была застрахована, приняв в качестве допустимого доказательства представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО5, суд считает необходимым возложить на последнего ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба в полном объеме в размере 218078,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми, также должны быть удовлетворены. А именно стоимость оплаты оценки в размере 10 000 руб., 3000 руб. за оплату услуг расходов при осмотре транспортного средства.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6448 руб. что подтверждается квитанцией которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По соглашению об оказании юридических услуг ФИО4 уплачена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором,распиской.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество участия представителя истца в судебных заседаниях, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость ущерба поврежденного транспортного средства в размере 218 078,00 руб., стоимость оплаты оценки в размере 10 000 руб., 3000 руб. за оплату услуг расходов при осмотре транспортного средства, расходы на услуги представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 6448 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.