Председательствующий: Сторожук В.В. № 22-2445 /2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего Квят Е.В.

при секретаре Сукачевой А.В. 

с участием

прокурора Аврамовой А.Ю. 

адвоката Михайловой О.В.

осужденного Семенова С.С.

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам осужденного Семенова С.С. и его защитника – адвоката Михайловой О.В. на приговор Центрального районного суда от 29 июня 2021 года, которым 

СЕМЕНОВ С. С.Ч, 23.07.1981 года рождения, уроженец г.Омска, ранее судимый:

- 22.06.2018 года приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 27.06.2018 года Центральным районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.06.2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 22.06.2018 года к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы; на основании постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 11.11.2019 года освобождён 22.11.2019 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Семеновым С.С. период содержания его под стражей с 23.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Семенова С.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

...> рублей. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Семенов С.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Преступления совершены 13.12.2020 года в г.Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, беременной супруги, его неудовлетворительное состояние здоровья, при этом необоснованно не применил ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.В. в интересах осужденного также находит приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, изначально давал правдивые последовательные показания, за кражу ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, исковые требования признал, готов возмещать ущерб, социально обустроен, положительно характеризуется.

Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях государственный обвинитель Саюн А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке. Все условия, установленные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке, районным судом соблюдены. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что названное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мера наказания, назначенная ФИО1 за содеянное, является справедливой. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, в полной мере учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционной жалобах.

Районный суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также мотивы о необходимости назначении наказания в виде реального лишения.

Правильно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Правила назначения наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства районным судом соблюдены. Чрезмерным вследствие суровости назначенное наказание не является.

Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, судом убедительно мотивирован. Такие выводы суд апелляционной инстанции полагает правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года в отношении ФИО1 ЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через Центральный районный суд г.Омска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Квят Е.В.