Судья: Филонова Н.А. Дело № 22 – 69 / 2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград 23 января 2026 г.

Калининградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Буданова А.М.

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

адвоката Юрченко В.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Светлогорского межрайонного прокурора Чиркина Р.Б. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2025 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимая,

осуждена:

- по ст. 322.2 УК РФ (по двум эпизодам преступлений - от 8 июля и 30 ноября 2024 г.) к штрафу в размере 100 000 рублей по каждому эпизоду преступления.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено ФИО1 в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в фиктивной регистрации двух иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены 8 июля и 30 ноября 2024 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Светлогорский межрайонный прокурор Чиркин Р.Б. в апелляционном представлении указывает, что, обосновывая возможность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд ошибочно указал в приговоре, что по эпизоду от 8 июля 2024 г. последняя обвиняется в совершении преступления, относящемуся к преступлению средней тяжести, в то время как на момент совершения данного преступления оно относилось к преступлению небольшой тяжести.

Просит приговор изменить – уточнить, что по эпизоду от 8 июля 2024 г. ФИО1 обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается достаточной совокупностью представленных по делу доказательств.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по каждому эпизоду преступления по ст. 322.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом обоснованно приняты во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, надлежащим образом мотивировав свое решение. Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ рассмотрено судом надлежащим образом. При этом судом верно установлено, что оснований для признания способствования ФИО1 раскрытию преступлений по обоим эпизодам не имеется, так как исходя из материалов дела, какой-либо значимой информации, относящейся к обстоятельствам инкриминируемых деяний, ФИО1 органам дознания не представила, правоохранительный орган располагал всеми необходимыми изобличающими ФИО1 сведениями относительно фиктивной регистрации иностранных граждан, указанный факт также выявлен самими сотрудниками правоохранительных органов.

Назначенное наказание соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, санкции ст. 322.2 УК РФ в редакциях, действовавших на момент совершения преступлений, и отвечает требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все вопросы назначения наказания судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

При таких обстоятельствах оснований для признания наказания не справедливым не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде штрафа, приведены в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об ошибочном указании категории тяжести одного из совершенных преступлений заслуживают внимание и приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Обосновывая возможность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд ошибочно указал в приговоре, что по эпизоду от 8 июля 2024 г. последняя обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести.

На момент совершения данного преступления, действовала ст. 322.2 УК РФ в редакции от 21 декабря 2013 г., предусматривавшая максимальное наказание до трех лет лишения свободы, поэтому данное преступление – от 8 июля 2024 г. относилось к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочной части приговора надлежит уточнить, что в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением ее действия по эпизоду преступления от 8 июля 2024 г. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ (в ред. от 21.12.2013 г.), относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Внесенное в приговор уточнение на назначенное осужденной справедливое наказание не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением ее действия по эпизоду преступления от 8 июля 2024 г. квалифицированы как преступление, предусмотренное ст. 322.2 УК РФ (в ред. от 21.12.2013 г.), относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: