П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Салехард 25 марта 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гудимова Е. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в с. Яр-Сале Ямальского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес> в с. Яр-Сале Ямальского района, проживающего 

<

адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии органов предварительного расследования преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 октября 2020 года в период с 10 ч. 35 мин. до 10 ч. 46 мин. ФИО1 управлял автомобилем "Пежо 308" г/р/з № по улице Республики в городе Салехарде, повернув налево на перекрёстке с улицей Мичурина.

Вопреки требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подсудимый не уступил дорогу ФИО2, переходившей проезжую часть улицы Мичурина на зелёный сигнал светофора.

Как следствие произошёл наезд автомобиля "Пежо 308" г/р/з № на пешехода. В результате ФИО2 причинена сочетанная тупая травма головы и конечностей - закрытый перелом затылочной кости слева с отхождением дополнительной ветви на левую височную и клиновидную кости, закрытый перелом костей носа, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой над левой затылочной долей мозга (эпидуральная гематома), кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов лобных долях мозга, кровоподтёк затылочной области, закрытые переломы медиального надмыщелка правой плечевой кости и локтевого отростка правой локтевой кости, рана задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёки области локтевых и коленных суставов, ссадина правой коленной области (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни).

Водитель не предвидел возможности наступления таких последствий своего поведения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Материалы уголовного дела содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указала, что причинённый вред заглажен в полном объёме, претензии к подсудимому у неё отсутствуют.

ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Защитник Гудимов Е. В. посчитал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Ильин И. А. не возражал против применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим (л.д. 205 - 207). 

К административной ответственности ранее он привлекался только за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, которые особо серьёзной опасности не представляют (л.д. 41).

Сразу же после дорожно-транспортного происшествия водитель самостоятельно доставил ФИО6 в лечебное учреждение, где добровольно сообщил медицинским работникам о своей причастности к управлению автомобилем, который сбил пешехода. 

На протяжении уголовного судопроизводства ФИО1 давал самоизоличающие показания, выражал раскаяние в содеянном.

Имущественный и моральный вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, заглажен в полном объёме путём передачи 850 000 рублей наличными.

Подсудимый и потерпевшая достигли примирения.

Обвиняемый по месту жительства характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитками, в нарушениях общественного порядка он не замечался. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 209).

Администрация муниципального образования Ямальский район отмечает ответственность, грамотность, компетентность, добросовестность и дисциплинированность ФИО1, проявленные при исполнении служебных обязанностей специалиста отдела по информационно-аналитической работе управления по делам малочисленных народов севера (л.д. 212).

Таким образом имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение ФИО1 заслуживает серьёзного поощрения.

Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Действующая в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- автомобиль "Пежо 308" г/р/з № с брелком сигнализации были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- полимерные фрагменты бампера, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, солнцезащитные очки, полимерный фрагмент бампера, ватный тампон со следами вещества бурого цвета подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- автомобиль "Пежо 308" г/р/з № с брелком сигнализации - считать возвращенными законному владельцу;

- полимерные фрагменты бампера, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, солнцезащитные очки, полимерный фрагмент бампера, ватный тампон со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев