Дело № 2а-4069/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного но адресу: Адрес. С целью осуществления своих конституционных прав и оформления прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, административный истец обратился к кадастровому инженеру, были выполнены работы по инвентаризации земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Дата ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующего жилого дома. Письмом от Дата в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах Адрес лесничества, Адрес участкового лесничества, технический участок № ГУС"ХСП ОПХ «Адрес Административный истец считает указанный отказ незаконным. Земельный участок закреплялся за ранее выстроенным домом по адресу: Адрес Акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов (с Дата по Дата), а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.1993 года. Таким образом, принадлежность земельного участка может быть подтверждена: постановлениями местных Советов народных депутатов и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась постановлениями глав местной администрации, а также зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно п.9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимого имущества", согласно которому, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Земельный кодекс РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Административный истец полагает, что он вправе оформить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом в собственность, тем более на Адрес в Адрес часть земельных участков оформлена гражданами в собственность. Приобретение в собственность земельного участка под домом не должна ставиться в зависимость от государственного органа, который разграничит собственность и уточнит границы Адрес лесничества, Адрес участкового лесничества, технический участок № ГУСХСП ОПХ «Адрес», Адрес. Ранее ФИО1 выдавались ответы, что участок расположен в границах красных линий, природных территорий.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным отказа министерства имущественных отношений Адрес от Дата в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующего жилого дома; обязать министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить. 

Представители административных ответчиков министерства имущественных отношений Иркутской области, Правительства Иркутской области, представители заинтересованных лиц Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской, Министерства лесного комплекса Иркутской области, Администрации города Иркутска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в суд поступили возражения представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Иркутской области на административное исковое заявление, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-03 «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» распоряжение земельными участками, находящимися на территории города Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от Дата №. Испрашиваемый земельный участок по адресу: Адрес, согласно информации, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия от министерства лесного комплекса Адрес, в соответствии с каталогом координат расположен на землях лесного фонда, соответствующая информация направлена министерством лесного комплекса Иркутской области. В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, на принятие решений о предоставлении земельных участков в границах земель лесного фонда. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим полномочия в отношении предоставления участков в границах лесного фонда, является министерство лесного комплекса Иркутской области. Таким образом, министерство имущественных отношений Иркутской области не наделено полномочиями по распоряжению испрашиваемым земельным участком, расположенным в границах земель лесного фонда. Следовательно, решение министерства имущественных отношений Иркутской области, выраженное в письме от 28 апреля 2017 года № 02-51-8197/17, не нарушает права административного истца, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По данным уведомления Управления Росреестра по Адрес от Дата в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Адрес.

ФИО1 были выполнены работы по инвентаризации земельного участка, подготовлена схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дата ФИО1 обратился в Правительство Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Письмом № от Дата заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка было возвращено административному истцу на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в качестве обоснования указано, что согласно информации министерства лесного комплекса Иркутской области от Дата, испрашиваемый земельный участок находится в границах земель Адрес лесничества, Адрес участкового лесничества, технический участок № ГУСХСП ОПХ «Адрес», Адрес. Таким образом, вопросы предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не относятся к полномочиям Правительства Иркутской области. Дополнительно указано, что исключение земельных участков лесного фонда, включенных в границы города Иркутска, в том числе, земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м. из земель лесного фонда, возможно только после изменения границ зеленой зоны Иркутского лесничества. В настоящее время министерством лесного комплекса Иркутской области проводится работа по уточнению границ и площадей зеленых зон Иркутского лесничества Иркутской области.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает следующее.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся кроме перечисленных в указанной статье земельных участков, в том числе, иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и земли.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентировано, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, необходима подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, такое заявление должно соответствовать требованиям ст. 39.15 ЗК РФ, в частности, содержать основание для предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6, п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований (пп. 6 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).

Если заявление не соответствует требованиям п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю с указанием причин возврата (п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ).

Судом установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, расположен на землях лесного фонда и имеет адрес: Адрес лесничество, Адрес участковое лесничество, технический участок № ГУСХСП ОПХ «Адрес», ........, что подтверждается сведениями, предоставленными министерству имущественных отношений Иркутской области министерством лесного комплекса Иркутской области, полученными в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, учитывая наличие сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда, который в силу закона относится к собственности РФ, у Министерства имущественных отношений Иркутской области отсутствовали полномочия в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что Министерство имущественных отношений Иркутской области правомерно возвратило заявление ФИО1 на основании п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку данное заявление подано в неуполномоченный орган.

Доводы представителя административного истца об отсутствии доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда судом во внимание не принимаются как необоснованные. Факт нахождения земельного участка по адресу: Адрес на землях лесного фонда подтвержден сведениями, предоставленными министерству имущественных отношений Иркутской области министерством лесного комплекса Иркутской области, полученными в порядке межведомственного взаимодействия.

Действующим законодательством не предусмотрено право государственного органа при запросе информации у другого государственного органа требовать от последнего доказательств предоставленным сведениям, а у последнего нет обязанности подтверждать предоставляемую информацию доказательствами. Сама по себе информация, предоставленная государственным органом в рамках имеющихся в него полномочий, является доказательством.

Сведения о нахождении испрашиваемого земельного участка получены административным ответчиком по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия, что является допустимым.

Суд также отклоняет доводы административного истца о том, что ранее ФИО1 выдавались ответы, что участок расположен в границах красных линий, природных территорий, поскольку административным истцом отказы министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным основаниям не оспаривались, предметом судебного рассмотрения указанные отказы не являются.

Иные доводы административного истца не могут повлиять на выводы суда, поскольку ранее суд признал правомерным возврат заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по основания того, что данное заявление подано в орган, неуполномоченный на разрешение указанного заявления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В данном случае судом не установлена совокупность обстоятельства для признания обжалуемого решения незаконным, поскольку возврат государственным органом заявления ФИО1 соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также поскольку административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Административный истец не лишен возможности обратиться в соответствующий государственный орган, имеющий право распоряжаться собственностью РФ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Тот факт, что административным истцом нарушен срок возврата заявления и произведён не в течение установленных законом 10 дней нельзя расценивать как нарушение прав административного истца, поскольку заявление возвращено как поданное в неуполномоченный орган. Кроме того, как следует из письма № от Дата информация от министерства лесного комплекса Адрес о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель Адрес лесничества, Адрес участкового лесничества, технический участок № ГУСХСП ОПХ «Адрес», ........, поступила в министерство имущественных отношений Иркутской области Дата. При получении данной информации заявление ФИО1 было возвращено Дата.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения от Дата о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующего жилого дома, требования административного истца о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений от Дата в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующего жилого дома; об обязании повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Иркутской области, к Правительству Иркутской области о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений от Дата в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м., с разрешенным использованием земельного участка под эксплуатацию существующего жилого дома; об обязании повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова