Дело № 2а-1027/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО7,

с участием административного истца – ФИО5,

ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО9, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий и постановления незаконными, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

04.02.2020 года ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике ФИО1 Д.В. о признании незаконным действий и постановления от 10.11.2020 года о расчете задолженности по алиментам. Мотивировала исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был нарушен срок взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, и размер алиментов 1/3 от заработка и иного дохода, а также в счет алиментов были учтены средства, которые не являются алиментами. С указанными действиями и постановлением о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике ФИО1 Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что расчет задолженности по алиментам, и срок, с которого произведен расчет, осуществлялись в соответствии с требованиями закона. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском.

Остальные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что доказательств невозможности явки истца в судебное заседание по состоянию здоровья не представлено, правовые основания для отложения дела отсутствуют. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом об исполнительном производстве.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено, 14.07.2020 года на основании исполнительного листа от 15.10.2015 года № ФС 001743306, выданного Центральным районным судом г. Симферополя по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 от его заработка и (или) дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО1 Д.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360442,31 руб. (л.д.12).

Административным истцом оспаривается законность указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает удержание алиментов с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.В. на момент вынесении оспариваемого постановления должником ФИО2 были представлены сведения о доходах должника, и доказательства, подтверждающие уплату алиментов, в связи с чем, судебный пристав произвел расчет задолженности с учетом представленных доказательств, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа (п.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ) (л.д.57-70).

Постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом и содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административному истцу, как подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ею в судебном заседании, стало известно об обжалуемом постановлении 19.11.2020 года (л.д.33-34).

С настоящим иском в суд ФИО5 обратилась 04.02.2020 года (конверт л.д.13-14).

Таким образом, административное исковое заявление подано с нарушением установленного процессуальным законодательством срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском административный истец не представила.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства неверно произведенного расчета задолженности по алиментам, а также пропущен срок на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1, 3, 6, 15, 16, 59-62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике ФИО1 Викторовне, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании действий и постановления незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме принято 19.03.2021 года.